Решение по делу № 2-2964/2021 от 15.07.2022 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Дело №2-89/2022

УИД: 22 RS 0013-01-2021-004315-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при помощнике судьи: О.С. Червовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштановой ФИО16 к Харусь ФИО17, ФИО3 ФИО18 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, в котором с учетом уточнения исковых требований от 01.07.2022, просит суд:

Устранить реестровую ошибку путем уточнения межевых границ земельных участков с кадастровыми номерами № путем исключения из сведений ЕГРН координат поворотных точек смежной границы участков по .

№

а также смежной границы участков по

№

Установить координаты поворотных точек межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами № после исправления реестровой ошибки.

№

Установить координаты поворотных точек межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами №

№

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что ФИО1, ФИО4 принадлежат на праве собственности жилые помещения – квартиры № №, расположенные по адресу: , а именно: принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее матери ФИО5

Так, после принятия наследства, истцом было установлено, что ФИО5 после обращения в ООО «Межа» за дачей заключения относительно корректности внесенных в ЕГРН сведений получила заключение специалиста (кадастрового инженера). Из заключения истцу стало известно, что имеется техническое пересечение границ их с ФИО4 земельного участка с границами земельного участка с кадастровыми номерами № по , принадлежащего ФИО2 и № по принадлежащего ФИО3 Указанное пересечение, исходя из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, вызвано наличием ошибок в определении местоположения границ смежных участков: 17 (Камчатский,5) и :2 (ФИО6, 79). Сведения о границах участка № внесены в ЕГРН на основании межевания, выполненного в 2005 году без привязки к пунктам ГГС.

Специалистами ООО «МЕЖА» были подготовлены акты согласования границ земельных участков и сопроводительные письма с обоснованием необходимости исправления ошибок. Правообладатель земельного участка по согласился с указанными границами, о чем свидетельствует подпись ФИО3 в акте согласования границ земельных участков.

Вместе с тем, правообладатель земельного участка по в от получения нарочным указанного акта, сопроводительного письма отказалась, чем выразила отказ от обоюдного разрешения спора.

Сведениями о получении акта согласования границ земельных участков и сопроводительного письма с обоснованием необходимости исправления ошибок ФИО4 истец не располагает.

В результате произведенной по делу судебной экспертизы были установлены несоответствие фактических границ плановым границам.

В ходе рассмотрения судом настоящего дела, ответчиком ФИО2 был подписан акт согласования границ земельного участка, вместе с тем, указанные специалистами ООО «Межа» поворотные точки, не соответствуют вышеуказанным, ввиду чего вопрос об устранении реестровой ошибки до настоящего времени не разрешен.

Сохранение ошибочных сведений в ЕГРН о границах земельных участков по в и по в нарушает право ФИО1 на дальнейшее оформление права собственности на земельный участок, путем выделения его из общей с ФИО4 долевой собственности, препятствует ФИО1 осуществлять ремонт гаража, расположенного, исходя из неверно установленных границ с земельным участком по в , частично на территории земельного участка по в .

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 15.07.2022 производство по делу прекращено в части, в связи с отказом от заявленных требований к ответчику ФИО4

Истец ФИО1, ее представитель ФИО7 действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом их уточнения от 01.07.2022, просили их удовлетворить в полном объеме в отношении смежных землепользователей ФИО2 и ФИО3.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО8, допущенная к участию в деле по устному ходатайству не возражали против удовлетворения заявленных требований в своей части. Просили взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО9 в соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ в размере 25 000 рублей на основании договора оказания юридических услуг от 03.09.2021.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о признании иска ответчиком, в котором ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Третьи лица – Управление Росреестра по Алтайскому краю, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика ФИО2, ее представителя, изучив материалы дела, документы по предоставлению земельного участка, инвентарные дела, суд приходит к следующему.

Применительно к положениям ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В соответствии со ст. 61 ФЗ N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: является многоквартирным. Собственником , площадью кв.м. является ФИО4, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д. 70-76). Собственником является истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти своей матери ФИО5 (Т1 л.д.24).

Согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером №, площадью кв.м., судом установлено, что категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (Т1 л.д. 79).

В соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, земельный участок по с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом с кадастровыми номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме - ФИО4 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД, расположенного по адресу: проведено общее собрание, в повестку дня в том числе было включено решение вопроса об устранении реестровой ошибки путем уточнения межевых границ земельных участков с кадастровыми номерами № (), № ().

По итогам проведения общего собрания принято решение устранить реестровую ошибку, ФИО1 наделена полномочиями для обращения в Управление Росреестра по АК, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по АК, КАУ МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг АК с целью устранения реестровой ошибки.

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: является ответчик ФИО2, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д. 67-69).

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: , площадью кв.м., кадастровый №, является ответчик ФИО2, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д. 53-56).

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: является ответчик ФИО3, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д. 64-66).

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: , площадью кв.м., с кадастровым номером №, является ответчик ФИО3, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д. 56- 58).

Истец, в обоснование заявленных требований указывает на то, что после принятия наследства, истцом было установлено, что наследодатель ФИО5 после обращения в ООО «МЕЖА» за дачей заключения относительно корректности внесенных в ЕГРН сведений получила заключение специалиста (кадастрового инженера). Из заключения истцу стало известно, что имеется техническое пересечение границ их с ФИО4 земельного участка с границами земельного участка с кадастровыми номерами № по , принадлежащего ФИО2 и № по , принадлежащего ФИО3

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста (кадастрового инженера) ООО «МЕЖА» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка по и постановке данного участка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

При выполнении кадастровых работ по образованию данного земельного участка по и подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, при сопоставлении установленных на местности границ участка со сведениями о границах участков по данным ЕГРН было выявлено пересечение границ со смежными участками. Поскольку действующее законодательство не позволяет при выполнении кадастровых работ и подготовке межевого плана в связи с образованием земельного участка одновременно внести изменения, а именно уточнить сведения о местоположении границ смежных земельных участков, то границы участка по были сформированы с учетом границ смежных зарегистрированных участков, частично не по фактическим границам.

После внесения сведений в ЕГРН о границах данного участка по , имеется законодательная возможность уточнить часть границы участка с внесением изменений в смежные части границ участков.

Фактические границы участка по пересекаются с границами смежных земельных участков:

- с кадастровым номером № по ;

- с кадастровым номером № по

Существование фактических границ участка и строений, расположенных в границах участка, на местности более 15-ти лет, подтверждается техническим паспортом ДД.ММ.ГГГГ года и картографическим материалом – топографической сьемкой, изготовленной в период с 2000 -2003 гг.

Следовательно, данное пересечение вызвано наличием ошибок в определении местоположении границ смежных участков с № по и с № по . Так сведения о границах участка с № по внесены в ЕГРН на основании межевания, выполненного в 2005 году без привязки к пунктам ГГС, а по земельному участку с № по пер. Камчатский, 5 при межевании в 2012 году кадастровым инженером выполнена «привязка к ошибочным границам ранее учтенных смежных участков».

Специалистами ООО «МЕЖА» для исправления ошибки в определении местоположении границ земельных участков по , , повлекших ошибку в местоположении границ земельного участка по с №, был подготовлен Акт согласования границ и сопроводительное письмо с обоснованием необходимости исправления ошибок. Указанным письмом смежным землепользователям участков по – ФИО2 и – ФИО3 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить о решении (согласии либо несогласии в исправлении ошибки).

Правообладатель участка по – ФИО3, согласовано местоположение фактической границы, о чем свидетельствует ее подпись на Акте согласования границ.

Правообладатель участка по – ФИО10 от вручения письма нарочным отказалась, письмо, направленное почтовым заказным с уведомлением отправлением возвращено по причине неполучения адресатом.

ФИО5 разъяснено, что в связи с отсутствием согласия собственника смежного земельного участка по она вправе исправить реестровую ошибку в судебном порядке (Т1 л.д. 8).В связи с возникшим спором относительно границ земельных участков с кадастровым номером № по и с кадастровым номером № по на основании определения суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием доступа на земельный участок по , не представляется возможным определить фактические границы пользования по и определить соответствие плановым границам № согласно ЕГРН.

Согласно ведений ЕГРН (предоставленных судом по запросу эксперта) земельный участок с кадастровым номером № по в имеет площадь кв.м. Согласно сведений ЕГРН координаты поворотных точек плановых границ земельного участка по приведены в таблице А.

Согласно сведений ЕГРН (предоставленных судом по запросу эксперта) земельный участок с кадастровым номером № по в имеет площадь кв.м. Согласно сведений ЕГРН координаты поворотных точек плановых границ земельного участка по приведены в таблице А.

Фактические границы земельного участка по в определены в точках . Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка по в в системе координат , приведены в таблице Б. Земельный участок по в фактических границах, определенных на дату осмотра, в приложении 2 показан заливкой желтого цвета.

Фактическая межевая граница земельных участков по в , определена в точках Координаты поворотных точек фактической межевой границы в системе координат приведены в таблице Б.

В результате сравнительного анализа существующего на дату осмотра местоположения фактических границ земельного участка по с местоположением плановых границ, экспертом установлено:

- местоположение северной, западной и южной границы участка по в точках имеет смещение от плановой границы до м., что не превышает максимально допустимое расхождение (f=0,30м);

- местоположение восточной границы земельного участка по , смежной с участком по , в точках имеет смещение от плановой границы до 1,91 м, что превышает максимально допустимое расхождение (f=0,30м); фактические границы земельного участка по накладываются на плановые границы земельного участка с кадастровым номером № (), площадь наложения составляет Sн1-7 кв.м. (участок наложения показан в Приложении 2 штриховкой красного цвета); часть строения (гараж) участка по расположена в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером № ();

- местоположение восточной границы земельного участка по , смежной с участком по в точках имеет смещение от плановой границы до м., что превышает максимально допустимое расхождение (f=0,30м). ; фактические границы земельного участка по накладываются на плановые границы земельного участка с кадастровым номером № () площадь наложения составляет кв.м. (участок наложения показан в Приложении 2 штриховкой черного цвета); часть строения участка по расположена в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером № ().

Проведенным исследованием установлено, что фактическая восточная граница земельного участка по (смежная с участками по ) в не соответствует плановой (реестровой) границе земельного участка с кадастровым номером № вследствие чего:

- фактические границы земельного участка по накладываются на плановые границы земельного участка с кадастровым номером № (), площадь наложения составляет Sн1-7 кв.м. (участок наложения показан в приложении 2 штриховкой красного цвета); часть строения (гараж) участка по расположена в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером № ();

- фактические границы земельного участка по накладываются на плановые границы земельного участка с кадастровым номером № () площадь наложения составляет кв.м. (участок показан в Приложении 2 штриховкой черного цвета); часть строения участка по расположена в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером № ().

Согласно проведенного анализа документов, содержащихся в деле, а также материалов, предоставленных судом, экспертом установлено:

- фактическая межевая граница в точках земельных участков по , определенная на дату осмотра, соответствует межевой границе данных участков по состоянию на 1998-2001 г. согласно данным инвентарных дел по , 83;

- фактическая межевая граница в точках земельных участков по и определенная на дату осмотра, соответствует межевой границе данных участков по состоянию на 1998 г., согласно инвентарного дела по ;

- в 2000 – 2002 г.г. при выполнении работ по установлению (формированию) границ земельного участка по отделом по земельным ресурсам и землеустройству г.Бийска при КУМИ, была допущена ошибка в не верном определении местоположения межевой границы земельных участков по – не учтено фактическое местоположение построек на земельном участке по , которое существовало по состоянию на 1998 и фактическую межевую границу участков по которая в дальнейшем была воспроизведена в ЕГРН при постановке участка на учет – реестровая ошибка;

- в июле 2020 года при выполнении кадастровых работ по образованию границ земельного участка по кадастровым инженером ФИО11 (ООО «Межа») выявлено пересечение со смежными участками № (), № ( но были использованы данные о границах содержащихся в ЕГРН, данная ошибка была воспроизведена в сведениях ЕГРН при постановке на учет участка по – реестровая ошибка.

Эксперт отмечает, что согласно акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № границы со смежными земельными участками № () согласовано ДД.ММ.ГГГГ, с № () согласовано ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом предлагается устранить реестровую ошибку путем уточнения межевых границ земельных участков с кадастровыми номерами № (), № (), № () в соответствии с фактическим местоположением, путем исключения из сведений ЕГРН координат поворотных точек смежной границы участков по (координаты отображены в таблице А), смежной границы участков по и (координаты отображены в таблице А).

№

Координаты поворотных точек межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами № (), № () после исправления реестровой ошибки представлены в таблице В.

Координаты поворотных точек межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами № ( № () после исправления реестровой ошибки представлены в Таблице В.

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № (), № () после устранения реестровой ошибки.

№

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № (), № после устранения реестровой ошибки.

№

Указанные выводы эксперта согласуются с иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд отмечает, что сделанные экспертом выводы обладают необходимой полнотой и ясностью, мотивированы, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области.

Сомнений в обоснованности экспертного заключения, либо наличия в нем противоречий, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что данное заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки, привели к неверным выводам, не установлено.

Поскольку стороны не оспаривали и не оспаривают результаты экспертизы, отводов экспертам заявлено не было, экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, а также мотивированное заключение, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что исправление реестровой ошибки предполагает внесение корректировок в документы кадастрового учета и, как следствие, изменение соответствующих координат участка в ЕГРН.

Наличие реестровой ошибки, безусловно, нарушает права истца, как собственника земельного участка, которому в силу ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и который вправе рассчитывать на достоверные сведения в данных государственного кадастрового учета в отношении имущества, находящегося в его собственности.

При этом, суд исходит из того, что реестровая ошибка воспроизведена в ЕГРН при внесении изменений в сведения о местоположении границ участка и в настоящее время препятствует внесению в ЕГРН правильных сведений о местоположении участка истца.

Положениями ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №2210ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что согласование границ при их установлении (уточнении) осуществляется с правообладателями смежных земельных участков.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу и субъектом спорного материального правоотношения по иску об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, установлении границ земельного участка является собственник смежного земельного участка.

В связи с тем, что истцом заявлены требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, об установлении границ земельного участка, надлежащими ответчиками по делу являются смежные землепользователи:

ФИО2 собственник земельного участка, расположенного по адресу: ;

ФИО3, собственник земельного участка, расположенного по адресу: .

Выявленная ошибка подлежала исправлению в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности", но поскольку на момент подачи иска в суд 02.07.2021 ответчик ФИО2 отказала истцу в исправлении реестровой ошибки в добровольном порядке, ответчик ФИО3 признает исковые требования истца, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком –ордером ПАО Сбербанк от 09.06.2021.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого из ответчиков.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в качестве доказательств, подтверждающих факт несения указанных расходов, представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание юридической помощи заказчику в предоставлении следующих услуг: представление интересов заказчика в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления ФИО1 (дело №).

Согласно материалам дела представитель ответчика ФИО2 – ФИО9, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ с перерывом на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент подачи иска (02.07.2021) ответчик ФИО2 не подписала акт согласования границ земельного участка, он был подписан уже в ходе рассмотрения дела (03.09.2021), кроме того, после проведения судебной экспертизы ответчик ФИО2 признала исковые требования в своей части, судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с истца в пользу ответчика ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каштановой ФИО19 к Харусь ФИО20, ФИО3 ФИО21 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку путем уточнения межевых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , ул. путем исключения из сведений Единого государственного реестра недвижимости координат поворотных точек смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: ; :

№

Исправить реестровую ошибку путем уточнения межевых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , путем исключения из сведений Единого государственного реестра недвижимости координат поворотных точек смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: ; ,

№

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения межевой границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: установить следующие координаты поворотных точек межевой границы:

№

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения межевой границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установить следующие координаты поворотных точек межевой границы:

№

Взыскать с Харусь ФИО22, в пользу Каштановой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в возврат в размере 150 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО24, в пользу Каштановой ФИО25, государственную пошлину в возврат в размере 150 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований Харусь ФИО26 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 22 июля 2022 года