УИД: 16RS0050-01-2022-007353-15
Дело № 2-4337/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2022 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,
при секретаре судебного заседания А.Р. Загировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 650 000 руб., факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской получателя займа, а заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок, денежные средства возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Претензию, в которой просил исполнить обязательства по возврату денежных средств в течение 7 дней с даты получения требования. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 650 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 руб.
Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, конверт возвращен в суд в связи с истечение срока хранения (л.д.20), представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.22), а также подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы судом, приобщены к материалам дела (л.д.9-12).
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту жительства, согласно данным, представленным ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.18), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.21), представила письменное заявление о признании иска в полном объеме, подпись свою в расписках и договоре займа, а также факт получения денежных средств не оспаривает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в том числе подлинник договора займа, расписок, признание иска ответчиком, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пункт 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 650 000 руб., факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской получателя займа, а заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Оригинал расписок и договора займа представлены истцом, исследованы в судебном заседании, факт подписания расписок и договора займа ответчиком не оспорен, как и факт получения денежных средств.
Ответчик признал иск о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650 000 руб. в полном объеме,
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа.
Принимая во внимание, что истцом ФИО1 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 650 000 руб. передана ответчику ФИО2 и последней истцу до настоящего времени не возвращена, доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находятся у истца, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размер 650 000 руб., подлежат удовлетворению.
Относительно судебных расходов.
Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Общий размер государственной пошлины, подлежащий оплате при подаче иска в суд составил 9 700 руб. исчисленных в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по договору займа).
Распределяя судебные расходы, суд учитывает, что ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, суд руководствуется положением абзаца 1 подпункт 3 пункт 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ).
С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме до принятия решения судом первой инстанции, в пользу истца подлежит возврату 70% от суммы уплаченной им при подаче иска в суд, то есть 6 790 руб.
При этом судом требования ФИО1 признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной истцом государственной пошлине в размере 30% от суммы, уплаченной при подаче иска в суд, то есть в размере 2 910 руб.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 650 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 910 руб., всего 652 910 руб.
Согласно абзаца 1 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ФИО1 (ИНН №) оплаченную государственную пошлину по чеку по операциям Сбербанка Онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ операция 758 в сумме 6 790 руб., выдать справку на возврат.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани
Решение03.09.2022