Решение по делу № 2-690/2023 от 17.05.2023 - об обращении взыскания на имущество должника.

Гражданское дело № 2-690/2023

УИД 50RS0050-01-2023-000630-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Шатурское РОСП ГУФССП России по Московской области обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.

Судебными приставами-исполнителями Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства:

№ от 30.01.2015 в пользу взыскателя ОАО «Э.ОН Россия» в лице филиала «Шатурская ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия», предмет исполнения: задолженность на сумму 331 251,52 руб. (остаток задолженности 126 045,59 руб.);

№ от 10.02.2016 в пользу взыскателя ООО «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ», предмет исполнения: задолженность на сумму 2 213 131,04 руб. (остаток задолженности 2 095 522,20 руб.);

№ от 01.03.2016 в пользу взыскателя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предмет исполнения: задолженность на сумму 3 881 283,41 руб. (остаток задолженности 3 803 636,79 руб.);

№ от 23.03.2016 в пользу взыскателя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предмет исполнения: задолженность на сумму 378 717,35 руб. (остаток задолженности 328 993,59 руб.);

№ от 12.05.2017 в пользу взыскателя ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС», предмет исполнения: задолженность на сумму 445 810 руб. (остаток задолженности 388 627,06 руб.);

№ от 05.09.2018 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», предмет исполнения: 1 928 845,07 руб. (остаток задолженности 1 924 016,27 руб.);

№ от 25.01.2023 в пользу взыскателя АКБ «Инвестбанк» (ОАО), предмет исполнения: задолженность на сумму 3 000 руб.

08.10.2019 указанные исполнительные производства объединены в сводное ИП №-СД.

До настоящего времени денежные средства по исполнительным производствам в полном объеме не взысканы.

В собственности ФИО1 находится 1/3 доля в праве на земельный участок площадь 13 584,90 кв.м с КН 50:25:0010115:80, расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): <адрес>.

25.01.2018 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

Просит в рамках сводного исполнительного производства №-СД обратить взыскание на земельный участок с КН №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (доля в праве 1/3), на сумму 8 679 899,98 руб.

Определением суда от 24.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель истца Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель адвокат Пантюшов О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что судебным приставом-исполнителем не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности.

Представитель третьего лица ПАО «ЮНИПРО» по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными, они заинтересованы в погашении задолженности ФИО1 перед ними.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, представители ООО «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ», ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС», ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам, в частности, не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты – жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если такое жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При разрешении требований об обращении взыскания на земельный участок должника в соответствии со статьей 278 ГК Российской Федерации подлежит соблюдению закрепленный в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства

№-ИП от 30.01.2015, предмет исполнения: задолженность 324 803,49 руб. и госпошлина 6 448,03 руб. (солидарно), всего 331 251,52 руб., взыскатель: ОАО «Э.ОН Россия» в лице Филиала «Шатурская ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия» (в настоящее время – ПАО «ЮНИПРО») (л.д. 29);

№-ИП от 10.02.2016, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам 2 193 961,23 руб., госпошлина 19 169,81 руб., всего 2 213 131,04 руб., взыскатель: <данные изъяты> (л.д. 22-24, 30);

№-ИП от 01.03.2016, предмет исполнения: задолженность по кредитным договорам 3 647 844,19 руб., неустойка 200 000 руб., госпошлина 33 439,22 руб. (солидарно), всего 3 881 283,41 руб., взыскатель: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 25-26, 31-32);

№-ИП от 23.03.2016, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору 194 051,90 руб., просроченные проценты 152 665,45 руб., неустойка 30 000 руб., госпошлина 2 000 руб., всего 378 717,35 руб., взыскатель: АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (л.д. 20-21, 33-34);

№-ИП от 12.05.2017, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам 442 000 руб., госпошлина 3 810 руб., всего 445 810 руб., взыскатель: ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» (л.д. 19, 35-37);

№-ИП от 05.09.2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам 1 928 845,07 руб., взыскатель: ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (л.д. 27-28, 38-40);

№-ИП от 25.01.2023, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 3 000 руб., взыскатель: АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (л.д. 17-18, 41-42).

В рамках исполнительного производства №-ИП от 30.01.2015 судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 43-45, 51-59), обращения взыскания на доходы должника (л.д. 46), запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д. 47-48), запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельного участка с КН № и здания с КН № (л.д. 67-68).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 81).

К сводному исполнительному производству №-СД судебным приставом-исполнителем также присоединены возбужденные в отношении должника ФИО1 исполнительные производства №-ИП от 05.09.2018, №-ИП от 15.04.2022, №-ИП ль 10.08.2022 (л.д. 71-76).

В ходе исполнения сводного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 63-64), должнику ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. 69-70), обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 77-78).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 13.03.2023 взыскателю перечислено 409 835,50 руб. (л.д. 82-129).

Таким образом, должник судебные акты, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не исполняет, остаток задолженности составляет более 8 000 000 руб.

Неисполнение должником вступивших в законную силу судебных постановлений не отвечает целям и задачам судопроизводства по гражданским делам и является недопустимым.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу (почтовый адрес ориентира): <данные изъяты>.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 13 584,90 кв.м с КН №, расположенного по адресу (почтовый адрес ориентира): <адрес>, и здания площадью 2 007 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес> (в отношении которого требования заявлены в суд в рамках настоящего дела).

По информации Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с КН № с назначением «под основной промплощадкой» и здание с КН № с назначением «нежилое» принадлежат ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от 13.06.2012 (л.д. 65-66).

13.04.2023 судебным приставом исполнителем совершен выход по адресу местонахождения земельного участка с КН 50:25:0010115:80, в результате которого установлено, что на земельном участке расположены: двухэтажное панельное здание, одноэтажное панельное здание. Деревянное одноэтажное строение (акт с приложением – л.д. 137-170).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке с КН № с назначением «под основной промплощадкой» расположено нежилое здание с КН №, при этом указанные объекты принадлежат ФИО1 в 1/3 доли в праве общей долевой собственности, долевыми сособственниками являются ФИО2 и ФИО3 (л.д. 144, 174-195).

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 250 ГК Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 255 ГК Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Доля ФИО1 в праве собственности на спорный земельный участок не выделена, соответствующие исковые требования не заявлены, следовательно, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден.

Кроме этого, истцом в нарушение принципа единства судьбы земельного участка и находящегося на нем строения (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), требования об обращении взыскания на объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требования Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 г.

Судья Т.Ю. Хаванова