Производство № 2-6116/2023

Дело №66RS0003-01-2023-005198-74

Мотивированное решение изготовлено 13 октября2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 06 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Лаптеве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Правовой капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что 11 декабря 2022 года между ОООМКК«Правовой капитал» и ФИО1 заключендоговор микрозайма №НТ968-2022на сумму 80 000рублей под 87,00% годовых со сроком возврата займа на 731 календарный день.При заключении договора ответчику выданы наличные денежные средства в размере 80000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером№ 1030 от 11 декабря 2022 года.В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств подоговору займа №НТ968-2022 от 11 декабря 2022 года, между ООО МКК «Правовой Капитал» и ФИО1 заключен договор залога от 11 декабря 2022 года, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу транспортное средство SUV марки Т11 VORTEX модель TINGO, 2012 года выпуска, ***, государственный регистрационный знак ***. Стоимость предмета залога составляет 199000 рублей.Ответчиком обязательства по договору не исполняются, общая задолженность за период с 30 мая 2023 года по 22 августа 20233 года составляет 97678 рублей 25 копеек по основному долгу.Кроме того п. 3.9 договора предусмотрен штраф в размере 30000 рублей в случае не предоставления в течение трех дней с момента телефонного звонка, смс-сообщения или получения почтового отправления, транспортного средства для осмотра с целью проверки сохранности предмета залога и штраф в размере 30000 рублей за нарушение п. 3.10 договора залога.На основании изложенного просит взыскать задолженность в размере 97678 рублей 25 копеек, штраф в размере 30000 рублей за нарушение п. 3.9 договора залога, а также штраф в размере 30000 рублей за нарушение п. 3.10 договора залога, компенсацию расходов по нотариальной регистрации договора залога в размере 1200 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 84% годовых от невозвращенной суммы микрозайма, начиная с 23 августа 2023 года до полного погашения задолженности по основному долгу по договору№НТ968-2022 от 11 декабря 2022 года.Кроме того просит обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 и определить начальную продажную стоимость в размере 199 000 рублей.Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10377 рублей 57 копеек, расходы на оказание юридических услуг 20000 рублей, почтовые расходы 75 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствиепредставителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу положения ч.ч. 2, 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 декабря 2022 годамежду истцом и ответчиком заключен договор микрозайма№НТ968-2022. Согласно условиям договора, сумма займа составила 80000 рублей, процентная ставка 84% годовых, срок возврата займа 731 календарный день.

Денежные средства в размере 80000 рублей истцом получены по расходному кассовому ордеру №1030 от 11 декабря 2022 года.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом, сумма задолженности по договору займа №НТ968-2022 от 11 декабря 2022 года складывается из следующих сумм:сумма основного долга – 73974 рубля 77 копеек, проценты за пользование суммой займа – 23451 рубль 01 копейка, пени по основному долгу 252 рубля 47 копеек.Иного расчета задолженности ответчиком в суд не представлено.

Поскольку судом установлено, что сумму займа, как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик не уплатил, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд находит требования истца, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма от 11 декабря 2022 года №НТ968-2022 в общем размере 97678 рублей 25 копеек,законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку судом удовлетворено требование о взыскании процентов, требование о взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование микрозаймом в размере 84% годовых от невозвращенной суммы микрозайма, начиная с 23 августа 2023 года до полного погашения задолженности по основному долгу договора микрозайма №НТ968-2022также подлежит удовлетворению.

Пунктом 3.9 договора залога предусмотрен штраф в размере 30000 рублей в случае не предоставления в течение трех дней с момента телефонного звонка, смс-сообщения или получения почтового отправления, транспортного средства для осмотра с целью проверки сохранности предмета залога.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление направлено ответчику 29 августа 2023 года, оставлено без ответа.

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа в этой части не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30000 рублей.

Также п. 3.10 договора залога предусмотрен штраф в размере 30000 рублей в случае неисполнения обязанности, предусмотренной п. 2.2.1 договора.

Согласно п. 2.2.1 договора залогодатель обязан уведомить залогодержателя в течение трех дней на электронную почту о смене адреса хранения предмета залога,, о покидании пределов города на срок свыше трех дней, об изменении семейного положения, места работы и иных данных.

Истцом указано, что контактный номер телефона *** на сегодняшний день неактуален, ответчик на звонки не отвечает, СМС не поступают.

Таким образом, требование о взыскании штрафа в размере 30000 рублей является подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа №НТ968-2022 от 11 декабря 2022 года, между ООО МКК «Правовой Капитал» и ФИО1 заключен договор залога от 11 декабря 2022 года, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу транспортное средство SUV марки Т11 VORTEX модель TINGO, 2012 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***.

Стороны договорились, что на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога (для целей обращения взыскания) определена в размере 199 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что вышеназванное заложенное имущество принадлежит ответчику на праве собственности.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора микрозайма имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

С 01 июля 2014 года действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляетсяв порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом при вынесении решения устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также в соответствии с п. 1.3.1. договора залога, договор залога подлежит нотариальной регистрации. Залогодатель компенсирует расходы залогодержателя по нотариальной регистрации договора в размер 1200 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1200 рублей как расходы по нотариальной регистрации договора залога.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей, факт несения которых подтверждается договором от 24 августа 2023 года и платежным поручением от 24 августа 2023 года №3398.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, представления доказательств, участия в судебных заседаниях, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложившейся стоимости аналогичных услуг, принципа разумности расходов и их соразмерности восстанавливаемому праву истца, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Истцом также указано, что понесены почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек. Материалами дела, в частности почтовыми реестрами об отправке, подтверждаются судебные расходы в размере 75 рублей 60 копеек. Таким образом, почтовые расходы подлежат удовлетворению в сумме 75 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, сЩеглова А.А.в пользу ООО МКК «Правовой капитал» в соответствии п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 10377 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать сЩеглова Андрея Анатольевича (паспорт *** в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №НТ968-2022 от 11 декабря 2022 года в размере 97678 рублей 25 копеек, штраф 30000 рублей за нарушение пункта 3.9 договора залога и штраф в размере 30000 рублей за нарушение п. 3.10 договора залога,расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по регистрации договора залога в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10377 рублей 57 копеек, почтовые расходы 75 рублей 60 копеек.

Продолжить взыскание сЩеглова Андрея Анатольевича (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (ИНН <***>) процентов за пользование микрозаймом в размере 84% годовых от невозвращенной суммы микрозайма по договору №НТ968-2022 от 23 августа 2022 года до полного погашения задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (паспорт ***) – автомобиль SUV марки Т11 VORTEX модель TINGO, 2012 года выпуска, двигатель № ***, VIN ***, государственный регистрационный знак *** регион. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт