ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,
при секретаре Крючковой Д.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Родинского района Алтайского края Полянского Н.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Решетченко М.С. представившего удостоверение № 1289 и ордер № 023126, от 18 декабря 2023 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
На имя Б.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе Публичного Акционерного Общества ПАО «Сбербанк» № 8644/0601 по адресу: 659780, <...> был открыт счет №, к которому была выдана банковская карта МИР №. 30 июля 2023 года около 13 часов 56 минут, у ФИО1 находившегося в доме, принадлежащем О.Н.А., расположенном по адресу: <адрес> обнаружившего на столе в гостиной принадлежащий Б.Н.Ю. мобильный телефон марки «Redmi 9А». из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. А именно на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете Б.Н.Ю., и обращения их в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел 30 июля 2023 года, около 13 часов 56 минут, находясь в доме О.Н.А., ФИО1, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, желая незаконно обогатиться, вошел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», открытое в принадлежащем Б.Н.Ю. мобильном телефоне марки «Redmi 9А», имеющем доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в результате чего получил беспрепятственный доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете №, открытом на имя Б.Н.Ю. в дополнительном офисе № 8644/0601 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>. После чего 30 июля 2023 года, в 13 часов 56 минут, находясь в доме О.Н.А., ФИО1, продолжая свои преступные действия с теми же умыслом, мотивом и целью, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете №, являются чужим имуществом и принадлежат Б.Н.Ю., действуя без ведома и разрешения последней, т.е. тайно и противоправно, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и установленное на ее мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», безналичным способом перевел с банковского счета №, открытого на имя Б.Н.Ю. в дополнительном офисе № 8644/0601 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, получив тем самым возможность распорядиться похищенными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б.Н.Ю. материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что 29 июля 2023 года около 21 часа 30 минут он на принадлежащем ему велосипеде приехал в гости к своему знакомому по имени Евгений, который проживает по адресу: <адрес> На тот момент у него находились 2 девушки, как я потом узнал, это были Б.Н.Ю. и О.Н.А.. Они распивали спиртное. Я также присоединился к ним. Затем я и Б.Н.О. на такси уехали ко мне домой по адресу: <адрес>. На следующий день, 30 июля 2023 года около 12 ч. 00 мин., я совместно с Б.Н.О. на автомобиле такси поехали домой к О.Н.О., где также продолжили распивать спиртное. Он спиртное не употреблял. В этот же день около 14 часов 00 минут, находясь в доме О.Н.О. по адресу: <адрес>, в зале он увидел сотовый телефон Б.Н.О. марки Redmi. Он взял данный телефон в руки и решил его посмотреть. Просматривая программы телефона, он увидел приложение «Сбербанк онлайн». Зная пароль к приложению, он сразу же вошел в него и увидел, что на счету Б.Н.О. имеются денежные средства в сумме около 21 000 руб. В этот момент он решил втайне от Б.Н.О. перевести на счет своей карты 5000 рублей на личные нужды. В это время в зале также находилась О.Н.А.. Она спросила у него о том, что он делает. Он в шутку ответил ей, что собирается перевести 20 000 рублей с карты Б.Н.О. и показал ей экран телефона, где было открыто приложение «Сбербанк онлайн» и указан баланс карты. О.Н.О. что-то ему ответила, точно он не помнит. Тогда он ей ответил, что переведет 5000 рублей. Далее он провел операцию по переводу 5000 рублей по номеру телефона на свою банковскую карту №, которая зарегистрирована на его имя, а именно в приложении выбрал операцию «перевод клиенту Сбербанка", далее выбрал способ перевода «по номеру телефона» и ввел свой абонентский номер, к которому привязана его банковская карта, указал сумму 5000 рублей и далее нажал «оплатить». После чего на счет его банковской карты поступили средства в размере 5000 рублей. Когда он осуществлял перевод, О.Н.О. спросила у него, для чего я перевожу деньги – чтобы в магазин сходить или для какой-то другой цели. Он ответил ей, что так надо, истинных целей перевода он ей не назвал. О.Н.О. ему не препятствовала в проведении операции, против ничего не говорила. После осуществления перевода он оставил телефон Б.Н.О. в зале и вместе с О.Н.О.вышел в веранду, где курила Б.Н.О. Он вышел на улицу и ушел в направлении дома, Б.Н.О. и О.Н.О. остались в веранде дома О.Н.О. том, что он перевел деньги с карты Б. на свою карту, он ей не говорил.
После этого, примерно через час-полтора, когда он находился дома, к нему приехали сотрудники полиции и доставили его в отделение полиции по Родинскому району. Там он узнал, что Б.Н.О. написала заявление в отношении него, он дал объяснение по данному факту, также вместе с сотрудниками полиции они проследовали к банкомату в магазине «Мария-Ра» напротив отделения полиции, где он сначала в магазине купил себе пачку сигарет, а затем оставшиеся средства в сумме 4300 рублей снял с карты и у него их изъяли в счет возмещения причиненного Б.Н.О. ущерба. По поводу остальных средств может пояснить, что со счета карты было проведено списание за услугу «мобильный банк» в размере 70 рублей, а также списаны средства за годовое обслуживание около 820 рублей. До перевода средств со счета Б.Н.О. на счете его карте находилось около 150 рублей. У Б.Н.О. он разрешения пользоваться ее денежными средствами не спрашивал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причинённый ущерб возместил в полном объеме (л.д.94-97).
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого (л.д.98-100).
Данные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.
Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и другими исследованными судом материалами уголовного дела.
Из показаний потерпевшей Б.Н.Ю., данных ею в ходе проведения предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что у неё в пользовании имеется банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» № по счету №, который она открывала в отделении ПАО «Сбербанк» в с. Родино Родинского района Алтайского края. По состоянию на 30 июля 2023 года на счету указанной карты находились денежные средства в сумме 21 860 рублей 03 копейки. Она использует приложение «Сбербанк», которое установлено в её телефоне. 30 июля 2023 года в утреннее время она находилась в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>. Около 12-00 час. ей позвонила её знакомая О.Н.А. и позвала в гости. Она предложила ФИО1 поехать с ней, он согласился. Она вызвала такси и они поехали в гости к Н. по адресу: <адрес> Она сидела на переднем пассажирском сидении, Денис сзади неё на заднем пассажирском сидении. За такси рассчиталась она, перевела таксисту 100 рублей через приложение «Сбербанк». зайдя в приложение «Сбербанк» ввела пятизначный пароль, выбрала карту МИР, на которой находились денежные средства, выбрала операцию – перевести клиенту Сбербанк, ввела номер телефона водителя такси и перевела ему денежные средства в сумме 100 рублей, таким образом у неё на счету банковской карты осталось 21 760 рублей 03 копейки. В гостях у Н., они употребляли спиртное, она вышла курить на улицу. Её сотовый телефон стоял на зарядном устройстве в комнате. Н., ее муж и Денис находились в доме. Через некоторое время вышла Н. и сказала, что Денис с ею телефона перевел себе 5000 рублей. Она пошла в дом выяснять у Дениса, зачем он взял её деньги, но он сбежал, после чего Н. вызвала сотрудников полиции. Вход в мобильное приложение «Сбербанк» осуществляется при помощи ввода пятизначного пароля, пароль ФИО1 она не сообщала. Она не знает, каким образом он вошел в приложение, возможно она не закрыла приложение «Сбербанк», когда перечисляла деньги за проезд таксисту. Каких-либо долговых обязательств у неё перед ФИО1 нет, также, как и у ФИО1 перед ней нет никаких долговых обязательств. Она не разрешала ФИО1 пользовать своими денежными средствами. В настоящее время ущерб в сумме 5000 рублей ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет (л.д.30-32,106-107).
Из показаний свидетеля О.Н.А., данные ею в ходе проведения предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что они аналогичны показаниям потерпевшей Б.Н.Ю. и полностью их подтверждают (л.д.56-57).
Из показаний свидетеля М.И.А., данных ею в ходе проведения предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что в настоящее время она работает в должности руководителя подразделения в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу ул. Ленина, д.222, с.Родино Родинского района Алтайского края. Представленные ей на обозрение выписки являются официальным ответом ПАО «Сбербанк» на запрос посредством установленного с МВД электронного документооборота. Согласно выписки по счету Б.Н.Ю. № который открыт в 12 сентября 2017 года в доп.офисе ПАО «Сбербанк» 8644/0601, расположенном по адресу ул. Ленина, д.222, с.Родино Родинского района Алтайского края. В данной выписке время совершения операций отсутствует. По поводу даты проведения операций согласно данной выписке, пояснила, что на счете проведенная операция может отражаться с задержкой до 3-х дней, поэтому операция по списанию 5000 рублей отраженная в выписке как проведенная 01 августа 2023 года, вполне соответствует установленным в ходе расследования событиям, имевшим место 30 июля 2023 года. Согласно выписки по счету № банковской карты ФИО1 № 4276 0205 7628 5828 30.07.2023 в 09:56:04 осуществлен перевод с вышеуказанного счета Б.Н.Ю.. В данной выписке указанное время совершения операции соответствует московскому времени. То есть, если считать по местному времени, то, указанная в выписке операция 30 июля 2023 года в 09:56 час. совершена в 13:56 часов (л.д.58,59).
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом следующими материалами уголовного дела.
Заявлением на л.д.11 из которого следует, что Б.Н.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который 30 июля 2023 года похитил 5000 рублей используя ее телефон.
Протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2023 года, и фототаблицами к нему согласно которого в служебном кабинете №10 расположенном в здании находящемся по адресу ул. Ленина, 238 с. Родино Родинского района Алтайского края осмотрен сотовый телефон Rtdmi 9А принадлежащий Б.Н.Ю., изьяты скриншоты с указанного телефона (л.д.12-16).
Протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2023 года, и фототаблицами к нему согласно которого осмотрен банкомат №60039244 расположенный в с. Родино Родинского района Алтайского края по ул.Ленина 213 в здании ТЦ «Мария-Ра». Участвующий в ОМП ФИО1 при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № на экране банкомата открыл баланс карты который составил 4320 рублей87 копеек. Денежные средства в сумме 4300 рублей списываются со счета указанной карты изымаются и упаковываются в полимерный пакет горловина которого перевязывается нитью концы которой опечатываются бумажной биркой с оттиском печати «Для Пакетов №73» ГУ МВД России по Алтайскому краю и пояснительной надписью, подписями участвующих лиц (л.д. 17-21).
Протоколами осмотра предметов (л.д.42-44,65-69), постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.45,70) подтверждается, что изъятые при проведении следственных действий денежные средства в сумме 4300 рублей, скриншоты мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» с телефона Б.Н.Ю. осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, денежные средства в размере 4300 рублей переданы на хранение Б.Н.Ю. (л.д.47).
Выписками по счету, банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Б.Н.Ю. и ФИО1 согласно которым 30 июля 2023 года на банковский счета открытый на имя ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковского счета открытого на имя Б.Н.Ю. При этом в ходе осуществления данной операции с банковского счета принадлежащего Б.Н.Ю. была удержана комиссия за перевод денежных средств в размере 49 рублей 94 копейки. (л.д.52-55).
Допросив подсудимого, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность-достаточной для признания виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и полностью подтвержденных подсудимым ФИО1 которые логичны, последовательны. Показаний потерпевшей Б.Н.Ю. и свидетелей О.Н.А., М.И.А. данных каждым из них в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, которые также последовательны и логичны, личных неприязненных отношений у потерпевшей и свидетеля с подсудиммым не было, оговаривать у них подсудимого оснований нет, потерпевшая и свидетель перед началом допроса была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Протоколы выше перечисленных следственных действий суд признает допустимыми доказательствами, поскольку их проверка в судебном заседании показала, что данные следственные действия были проведены в точном соответствии с Конституцией РФ и УПК РФ.
Совокупность указанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО1 указанного выше преступления.
Указанные доказательства непротиворечивы, находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняя друг друга, складывая истинную картину произошедшего.
Доказательств отрицающих вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления суд не установил.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ),
При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что у него отсутствовало право на распоряжение имуществом потерпевшей Б.Н.Ю., хищение с банковского счёта было совершено тайно против воли потерпевшей.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с банковского счета потерпевшей фактически похитил денежную сумму в размере 5 000 рублей, которую обратил в свою пользу и распорядился ею по собственному усмотрению. Однако органом предварительного расследования указано на хищение ФИО1 также денежных средств в виде комиссии банка за перевод денежных средств в сумме 49 рублей 94 копейки.
Между тем, указанной суммой комиссии банка ФИО1 распоряжаться не мог, в свою пользу ее не обращал, и, соответственно, эта сумма не входит в размер похищенного ФИО1 имущества, в связи с чем подлежит исключению из объема обвинения ФИО1 Государситвенный обвинитель в ходе судебного заседания отказался в этой части от обвинения.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела.
Подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, против собственности, которое носит тайный характер и является оконченным.
Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: судимостей не имеет, на учете у врача-психиатра- нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства администрацией сельсовета характерезуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, возмещение ущерба путем выплаты денежных средств потерпевшей, его трудоспособный возраст, наличие у него на иждивении двух малолетних детей и матери имеющей инвалидность, его состояние здоровья, наличие у него заболевания в виде бронхиальной астмы, наличие у него постоянного источника дохода в виде заработной платы и от ведения личного подсобного хозяйства.
Суд не находит оснований для признания обьяснения подсудимого ФИО1 (л.д.26,27) явкой с повинной, поскольку на момент его дачи подсудимым органу следствия было достоверно известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, что следует из заявления потерпевшей Б.Н.Ю. поданного в Отд МВД России по Родинскому району в котором она прямо указывает на ФИО1 как на лицо похитевшее принадлежащие ей денежные средства (л.д.11), в то же время указанное обьяснение является составной частью активного способствования расследованию преступления в отношении подсудимого и суд учитывает данное обстоятельство при назначении наказания подсудимому.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. Учитывает суд при назначении наказания подсудимому обстоятельства совершения преступления, количество размер похищенного и сумму причиненного ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не установил.
Учитывая изложенное, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого отсутствие в его действиях отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни го семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, его материального положения, найдя основное наказание достаточным для исправления подсудимого. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется. При этом, суд полагает возможным применить к назначенному подсудимому ФИО1 по настоящему приговору наказанию положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого осужденный достойным поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.
С учетом фактических обстоятельств совершеного преступления и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает основания к замене подсудимому ФИО1 по совершенному преступлению наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а так же к применению к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, не находит.
Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
29 октября 2023 года в 04 часа 50 минут, ФИО1 был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ.
Постановлением Родинского районного суда Алтайского края от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей по настоящее время.
Учитывая данные о личности ФИО1, тяжесть преступления, за которое он осужден к условной мере наказания и конкретные обстоятельства дела, суд полагает правильным меру пресечения в отношении ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.
Суд полагает необходимым в случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания период содержания подсудимого ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 29 октября 2023 года по 19 декабря 2023 года. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов не имеется.
Подсудимый ФИО1 на учете у врачей-психиатров не состоял, от психических заболеваний не лечился, в настоящее время какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, он ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имет свою позицию по делу и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения ФИО1- заключение под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 29 октября 2023 года по 19 декабря 2023 года.
Вещественные доказательства: мобильный телефон Redmi 9A, денежные средства в сумме 4300 рублей – оставить у законного владельца ФИО2
Историю операций по счету Б.Н.Ю., историю операций по счету ФИО1, скриншоты мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» с телефона Б.Н.Ю. – оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
Председательствующий Г.В. Ожогина