Дело № 2-587/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года пос.Саракташ
Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Чернышевой Е.А., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она вступила в брак с ответчиком, находясь в браке, 31.07.1985г., на совместные накопления они приобрели жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договор купли-продажи дома был оформлен на ответчика. Договор был зарегистрирован в Желтинском сельсовете. Право собственности на дом до настоящего времени не зарегистрировано. 12.04.1993г., также в период брака, на основании решения органа местного самоуправления - Желтинской администрации № 64 от 12.12.1992г., ответчику было выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок, на котором располагается вышеуказанный жилой дом. Кадастровый номер земельного участка: №. Поскольку участок находится на пересечении улиц Садовой и Пролетарской, адресу участку присвоили: <адрес>. Право собственности на земельный участок до настоящего времени не зарегистрировано. С 2000 года, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий, ответчик в доме не проживал, злоупотреблял спиртным и вел бродяжнический образ жизни. Никакого интереса ни к дому, ни к земельному участку не проявлял, денег на их содержание не давал, физическое участие в содержании и обустройстве дома и участка не принимал. Она же наоборот, добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом и земельным участком с 1985 года. После 2000 года она, на свои собственные средства, провела реконструкцию дома без которой он бы разрушился, совершила пристрой к дому, который значительно увеличил площадь дома, постоянно занимается благоустройством дома и земельного участка. Против её владения и пользования домом и земельным участком ответчик не возражал. Просила признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приобретательной давности, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приобретательной давности, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования и просил признать за истицей ФИО1 право собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, как на совместно нажитое имущество в период брака, а так же на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против иска в части признания в порядке приобретательной давности права собственности за истцом на принадлежащую ему 1/2 доли, посокльку он от своей доли никогда не отказывался, совместно проживать они не могли, живет он в общежитии, иного жилья у него нет.
Представитель третьего лица администрации МО Желтинский сельсовет Саракташского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указанных лиц.
Выслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с 09.06.1979 по 10.12.2011 года.
Согласно договору купли продажи от 31.07.1985 года ФИО3 купил у ФИО4 дом с надворными постройками, расположенный в с. Желтое Саракташского района Оренбургской области.
Согласно выписки из похозяйственной книги от 29.03.2019 года следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (похозяйственная книга №, лицевой счет №).
ФИО3 решением Желтинской администрации 07.12.1992 года № 64 выделен приусадебный участок 616 кв.м. (свидетельство № выдано 12.04.1993г). Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № подтверждает также выпиской из ЕГРН.
Свидетели Ф.П.С., А.О.Н., И.Х.С. в судебном заседании показали, что ФИО3 в <адрес> давно не проживает, более 20 лет. После развода ФИО1 возвела пристрой к дому, они с мужем уже не жили вместе. С момента покупки и после возведения пристроя, дом изменился, стал облагороженным.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, возможно обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Исходя из данных разъяснений владение истца с точки зрения приобретальной давности не являлось добросовестным, поскольку истец знал о совместном приобретении имущества в период брака, то есть о втором законном собственнике совместного имущества.
В пункте 16 этого же постановления указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как указано в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В силу положений пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с пунктами 1 - 4, 7 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу положений пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании изложенного следует, что право собственности у ответчика ФИО3 на спорный жилой дом возникло на основании договора купли продажи от 31 июля 1985 года и на земельный участков на основании решения администрации Желтинского сельсовета от 7.12.1992 года в период брака.
Ответчик в судебном заседании 9 августа 2022 года не отказывался от своего права собственности на спорное имущество, истцом так же не представлено доказательств отказа ФИО3 от своего права собственности на спорное имущество.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорный дом и земельный участок являются общим имуществом супругов в силу положения ст.34 СК РФ. Расторжение брака прав истца на спорное имущество не изменило, в связи с чем оснований для признания права собственности за ФИО1 на 1/2 долю бывшего супруга жилой дом и земельный участок согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в данной части суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что спорный дом и земельный участок был приобретен сторонами в период брака, следовательно, данный дом и земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу между ними исходя из принципа равенства их долей в данном имуществ, в связи с чем требование о признать за истицей ФИО1 право собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, как на совместно нажитое имущество в период брака подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности, удовлетворить частично.
Прекратить за ФИО3 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Саракташский муниципальный район, сельское поселение Желтинский сельсовет, <адрес>, земельный участок 18.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, принадлежащую ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья М.Р. Асфандияров
Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2022 года.
Судья М.Р. Асфандияров