УИД 77RS0008-02-2024-009458-09

Дело №2-3770/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3770/2024 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Промсвязьбанк» и фио заключили Договор о предоставлении кредита №782352010 от 13.09.2018, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - сумма, а Заемщик 13.09.2025 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 05.04.2024 задолженность по Договору №782352010 от 13.09.2018 составляет сумма: просроченная задолженность по основному долгу – сумма, просроченная задолженность по процентам – сумма, и образовалась за период с 16.12.2020 по 05.04.2024. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик фио умер 14.12.2020, к имуществу умершего открыто наследственное дело. На основании изложенного, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору №782352010 от 13.09.2018 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд возражения на исковое заявление, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо нотариус адрес фио извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Промсвязьбанк» и фио заключили Договор о предоставлении кредита №782352010 от 13.09.2018, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере – сумма, сроком до 13.09.2025.

Согласно Выписке по счету кредитные денежные средства предоставлены заемщику, при этом обязательства по возврату денежных средств выполнены ненадлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 16.12.2020 по 05.04.2024 задолженность по Договору №782352010 от 13.09.2018 составляет сумма: просроченная задолженность по основному долгу – сумма, просроченная задолженность по процентам – сумма.

14.12.2020 заемщик фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 15.12.2020 серия Х-МЮ №561879 (л.д. 81).

Суду нотариусом представлена копия наследственного дела №186/2021, из которых усматривается, что с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти фио обратилась наследник ФИО1.

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу ст. 112, 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По общему правилу, долг наследодателя не делится между наследниками, а в силу прямого указания закона, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно абзацу второму ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из п.1 и п.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора, графику платежей, кредит выдан с 16.10.2018, дата последнего платежа – 18.08.2025. Исковое заявление подано в суд 02.07.2024, соответственно, учитывая, что срок давности по каждому платежу исчисляется самостоятельно, задолженность по кредитному договору должна рассчитываться за период с 14.06.2021 по 05.04.2024, и составляет сумма- по основному долгу, по процентам составляет сумма (л.д.65). Общая сумма взыскиваемой задолженности составляет: сумма

Вместе с тем, судом установлено отсутствие наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора.

Сведений о наличии имущества у умершего заемщика материалы наследственного дела №186/2021не содержат, нотариусу и суду не удалось установить наследственное имущество умершего заемщика фио.

Судом предприняты меры для установления имущества, входящего в наследственную массу: направлены запросы в Единый государственный реестр недвижимости, в органы ГИБДД.

Сведений о наличии в собственности фио объектов иного движимого или недвижимого имущества материалы дела не содержат, ответы на запросы из компетентных органов поступили отрицательные.

Поскольку судом наследники не установлены, наследственное имущество также отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Романовская

Решение принято в окончательной форме 17.01.2025 года.