УИД 38RS0019-01-2022-002415-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г.Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Горбовской А.В.,
при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1628/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Падунского отделения судебных приставов г.Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, главному судебному приставу-исполнителю Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, обществу с ограниченной ответственностью «Айра Торрес» о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Падунского отделения судебных приставов г.Братска УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 26 июля 2022 года о принятии результатов оценки незаконным.
В обоснование административного искового заявления ФИО1 указал, что 26.07.2022 судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г.Братска УФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесла постановление о принятии результатов оценки. Указанное постановление основано на результатах оценочной экспертизы, которая проведена без осмотра имущества (автомобиля). Административный истец предполагает, что такая стоимость не является объективной, не соответствует текущей реальной стоимости имущества, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества, поскольку без осмотра автомобиля его рыночная стоимость не может быть установлена. Административный истец считает, что судебным приставом рыночная стоимость имущества определена неверно. В соответствии с действующим законодательством неверное определение судебным приставом стоимости имущества является основанием для признания такого постановления незаконным.
Определением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 21.09.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Падунского отделения судебных приставов г.Братска УФССП России по Иркутской области ФИО3.
Определением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 22.09.2022 произведена замена ненадлежащего административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области надлежащим - Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, привлечено к участию в административном деле заинтересованное лицо - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Иркутской области.
Определением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 14.10.2022 в качестве административных соответчиков привлечены – главный судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, судебные приставы-исполнители Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Айра Торрес», в качестве заинтересованных лиц привлечены - ООО «Падунская коммунальная компания», ООО «Байкальская энергетическая компания», УГИБДД ГО МВД России по Иркутской области, ООО «ПКК», ПАО Сбербанк, ООО «Региональный северный оператор», Братское отделение фирмы «Энергосбыт»ПАО «Иркутскэнерго».
Определением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 31.10.2022 в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена оценщик ООО «Айра Торрес» - ФИО8.
Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, главный судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель административного ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Айра Торрес» ФИО9, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административных требований ФИО1 отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Айра Торрес».
В предыдущем судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, административные исковые требования не признала, суду пояснила, что требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На исполнении в Падунском ОСП г.Братска находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное 01.10.2021, в состав которого входит 42 исполнительных производства на общую сумму 621 788 рублей 44 копейки в отношении должника ФИО1, без учета исполнительского сбора и расходов по исполнению. В ходе исполнения 08.06.2022 произведен арест имущества должника – автотранспортное средство Honda Crosstour. Автомобиль передан на хранение должнику. Копии акта описи и ареста, постановления о назначении ответственным хранителем получены должником ФИО1 лично 08.06.2022. Учитывая, что предварительная оценка арестованного имущества, указанная в акте описи и аресте, превышает 300 000 рублей, судебный пристав-исполнитель с целью проведения оценки вынес постановление о привлечении специалиста. По результатам проведенной оценки имущества подготовлен отчет №381/492 от 05.07.2022, рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 1 324 700 рублей. На основании представленного отчета об оценке судебный пристав-исполнитель установил стоимость арестованного имущества в размере 1 324 700 рублей, о чем 26.07.2022 вынес соответствующее постановление о принятии результатов оценки. Отчет об определении рыночной стоимости №381/492 от 05.07.2022 выполнен в соответствии с федеральным законодательством, федеральными стандартами оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности. Оценка стоимости имущества производилась для целей осуществления принудительной реализации имущества должника в рамках процедуры исполнительного производства, исходя из условий продажи в ограниченные сроки, то есть при наличии ряда чрезвычайных обстоятельств, о которых заранее известно специалисту-оценщику и которые могут оказать влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на занижение оценщиком рыночной стоимости имущества должника либо свидетельствующие о наличии оснований для возникновения объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки. Об обжалуемом постановлении о принятии результатов оценки от 26.07.2022 административному истцу стало известно 05.08.2022, в свою очередь административное исковое заявление подано в суд только 25.08.2022, следовательно, заявитель пропустил установленные сроки обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы ФИО1, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Также представила письменные возражения по заявленным требованиям.
Представитель заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Иркутской области – ФИО10, действующая на основании прав по должности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.
Представители заинтересованных лиц - ООО «Падунская коммунальная компания», ООО «Байкальская энергетическая компания», УГИБДД ГО МВД России по Иркутской области, ООО «ПКК», ПАО Сбербанк, ООО «Региональный северный оператор», Братское отделение фирмы «Энергосбыт» ПАО «Иркутскэнерго», будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо оценщик ООО «Айра Торрес» - ФИО8, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.
Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание положения ст.96 КАС Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из исполнительного производства Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области №-ИП от 01.10.2021, на основании судебного приказа № от (дата), вынесенного мировым судей судебного участка (данные изъяты), судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам в размере 52383 рубля 13 копеек с должника ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области (после реорганизации - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Иркутской области).
Кроме того, судом установлено, что на исполнении в Падунском ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области в отношении должника ФИО1 находится 42 исполнительных производства, взыскателями по которым являются - ООО «Падунская коммунальная компания», ООО «Байкальская энергетическая компания», УГИБДД ГО МВД России по Иркутской области, ООО «ПКК», ПАО Сбербанк, ООО «Региональный северный оператор», Братское отделение фирмы «Энергосбыт» ПАО «Иркутскэнерго», в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынесено постановление от 01.09.2022 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма задолженности по которому составляет 621 788 рублей 44 копейки.
08.06.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о наложении ареста на автомобиль Honda Crosstour, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, с указанным постановлением ФИО1 ознакомлен лично под роспись 08.06.2022. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 08.06.2022, в присутствии должника ФИО1 и двух понятых составлен акт описи и ареста автотранспортного средства, стоимость которого предварительно определена в размере 900 000 рублей.
Постановлением о назначении хранителя арестованного имущества от 08.06.2022 автотранспорт - Honda Crosstour, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, передан под охрану ФИО1, который назначен хранителем арестованного имущества, с данным постановлением ФИО1 также ознакомлен под личную роспись.
29.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлена заявка для назначения оценщика в отношении транспортного средства Honda Crosstour, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, арестованного 08.06.2022, постановлением от 29.06.2022 назначен оценщик – специалист ООО «Айра Торрес», который предупрежден об ответственности, установленной законодательством за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с отчетом ООО «Айра Торрес» №381/492 об оценке объекта оценки - Honda Crosstour, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, оценщиком ФИО8 определена рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 07.05.2022, которая составляет 1 324 700 рублей.
26.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому, приняты результаты оценки арестованного имущества – транспортного средства Honda Crosstour, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в соответствии с отчетом №381/492 от 05.07.2022 в размере 1 324 700 рублей. Копия постановления направлена в адрес должника ФИО1, что подтверждается сопроводительным письмом, списком отправления №827 от 28.07.2022, данному отправлению присвоен ШПИ №, согласно отчету об отслеживании почтового отправления – письмо получено адресатом 05.08.2022.
В силу ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Доказательств о нарушении данных требований при составлении отчета №381/492 об оценке объекта оценки от 05.07.2022 не имеется.
В силу п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Суд, проверив постановление о принятии результатов оценки от 26.07.2022 не находит в нем несоответствия требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Обращаясь в суд, административный истец, в нарушение требований ст.62 КАС Российской Федерации каких-либо доказательств незаконности утвержденного отчета об оценке имущества не представил, соответствующих ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.
Таким образом, суждения об иной стоимости транспортного средства основаны на субъективном мнении административного истца относительно принадлежащего ему транспортного средства, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, административным истцом не представлено.
Фактически доводы административного истца сводятся к несогласию с установленным размером стоимости принадлежащего ему имущества, что также не является основанием для признания результатов оценки недействительными и признания незаконным постановления судебного пристава о принятии таких результатов оценки.
Довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения.
Согласно п.2 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу положений ч.5 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о принятии результатов оценки 26.07.2022, копия указанного постановления получена ФИО1 05.08.2022, первоначально с административным иском ФИО1 обратился в суд 09.08.2022, который определением суда был ему возвращен – 23.08.2022, с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 26.08.2022, таким образом, срок подачи административного искового заявления ФИО1 не пропущен.
Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Каких-либо нарушений закона и прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 26 июля 2022 года о принятии результатов оценки незаконным надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Падунского отделения судебных приставов г.Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, главному судебному приставу-исполнителю Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, обществу с ограниченной ответственностью «Айра Торрес» о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.В. Горбовская
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.
Судья: А.В. Горбовская