Дело № 2-1885/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Гарант» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Ломбард Гарант» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 332 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Гарант» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого ломбард предоставил ответчику заем в сумме 200 000 рублей по ставке 73 % годовых на срок 30 дней под залог транспортного средства – <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №. Из-за невнесения платежей по займу и неуплаты процентов за пользование денежными средствами у ответчика образовалась задолженность в размере 332 000 рублей, в том числе по основному долгу в размере 200 000 рублей, по процентам в размере 132 000 рублей. Поэтому истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 520 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №.

Представитель истца – ООО «Ломбард Гарант» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явился, поэтому и при отсутствии возражений истца согласно его заявлению имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчика перед ним состоятельны, поскольку они подтверждаются копиями залогового билета № № и индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, дубликата паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, общих условий договора потребительского займа, договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи № автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен заем в сумме 200 000 рублей по ставке 73 % годовых на срок 30 дней под залог транспортного средства – <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, однако ФИО1 нарушил сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование займом и имеет задолженность по займу в размере 332 000 рублей, в том числе по основному долгу в размере 200 000 рублей, по процентам в размере 132 000 рублей (из которых: 10 000 рублей за период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней из расчета 0,5 % в день, 2 000 рублей за период с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ – 20 дней из расчета 0,05 % в день, 120 000 рублей за период с 5 июля по ДД.ММ.ГГГГ – 120 дней из расчета 0,5 % в день).

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 332 000 рублей подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору займа является залог транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №.

Запись о залоге данного автомобиля внесена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате, ДД.ММ.ГГГГ за №.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, принимая во внимание отсутствие условий, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 520 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Гарант» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Гарант» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 000 рублей, в том числе по основному долгу в размере 200 000 рублей, по процентам в размере 132 000 рублей (из которых: 10 000 рублей за период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней из расчета 0,5 % в день, 2 000 рублей за период с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ – 20 дней из расчета 0,05 % в день, 120 000 рублей за период с 5 июля по ДД.ММ.ГГГГ – 120 дней из расчета 0,5 % в день), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 520 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: