Дело №... – 1306/2025

52RS0№...-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) ФИО4 22 января 2025 года

Советский районный суд города ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Корабел» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 209, 210, 309, 310, 348, 1175 РФ, ст. 29, 131, 132 ГПК РФ, просил суд взыскать в пользу ООО УК «Корабел» за счет наследственного имущества ФИО1, состоящего из права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) ФИО4, (адрес), задолженность за период с (дата) по (дата) включительно в размере 20222 рубля 66 копеек, пени за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в размере 7876 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1043 рубля.

В ходе рассмотрения дела определением Сормовского районного суда города ФИО3 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, наследник, принявший наследство после смерти ФИО2.

Определением суда от (дата) гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Корабел» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города ФИО3.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в суд не явился, возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что ФИО2, (дата) года рождения, умерший (дата), при жизни являлся собственником квартиры, кадастровый №..., находящейся по адресу: (адрес) ФИО4, (адрес) (далее также спорное жилое помещение, квартира).

Нотариусом города областного значения ФИО3 К.Л. заведено наследственное дело №... к имуществу умершего (дата) ФИО2.

Наследником, принявшим наследство, является сын наследодателя, ФИО1, (дата) года рождения, подавший заявление о принятии наследства по всем основаниям, согласно заявлению ФИО1 других наследников первой очереди нет.

Заявленное наследственное имущество состоит из квартиры, кадастровый №..., находящейся по адресу: (адрес) ФИО4, (адрес), кадастровая стоимость на день смерти 1424000 рубля 35 копеек.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорного жилого помещения, (дата) в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО1, ответчика по делу в отношении квартиры.

В силу ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О судебной практике по делам о наследовании" ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя, как принявший наследство наследник, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

ООО УК "Корабел" (бывш. ООО УК «(адрес)»), истец по делу, является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Н. ФИО4, ул. (адрес) (далее также МКД) на основании договора управления многоквартирным домом. Договор управления многоквартирным домом заключен по инициативе собственников жилых и нежилых помещений на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее также договор управления).

По договору управления истец как управляющая организация по заданию собственников помещений, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги.

Факт заключения договора управления МКД на указанных условиях в судебном заседании не оспаривался, доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих, что указанный Договор в установленном порядке расторгнут, изменен, признан недействительным (ничтожным), полностью или в какой – либо части, суду не представлено.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика, за период с (дата) по (дата) включительно собственником спорной квартиры не произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме в полном объеме, не оплачены оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, оказанные коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, электроснабжению, в результате чего числится задолженность на общую сумму 20222 рубля 66 копеек.

Кроме того, размер пени, в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) составляет 7876 рублей.

В связи с неоплатой выставляемых счетов истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что общая стоимость принятого ответчиком по делу, ФИО1, наследником, наследства, превышает размер заявленной ко взысканию задолженности.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» и исходя из того, что поскольку обязательства по содержанию наследственного имущества надлежащим образом со стороны ФИО1 исполнены не были, при этом смерть собственника не прекращает обязательств и к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства переходят все права и обязанности, имевшиеся у наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества и поскольку заявленная истцом ко взысканию задолженность не превышает стоимость перешедшего по наследству имущества, достаточного для погашения долга наследодателя, приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1

Обязанность пользователей помещений в МКД по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и за коммунальные услуги установлена в статьях 153, 154, 155, 157 и 158 ЖК РФ, в Постановлении Правительства РФ №... от (дата) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и в Постановлении Правительства РФ от (дата) №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу, в целом, представленный расчет соответствует информации об оплате задолженности, не опровергнут ответчиком.

При этом суд учитывает, что контррасчет, равно как и первичные документы об оплате за ЖКУ в юридически значимый период, суду ответчиком не представлен.

Задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, доказательств иного размера задолженности перед истцом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный истцом период в сумме 20222 рубля 66 копеек основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Поскольку была допущена задолженность по коммунальным платежам, то на данную сумму подлежат начислению пени в размере 7876 рублей, расчет пени, представленный истцом, стороной ответчика не опровергнут.

Суд соглашается с обоснованностью требований истца в части взыскания с ответчика неустойки.

В силу ст. 88,94,98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1043 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Корабел» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт (марка обезличена), в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Корабел», ИНН (марка обезличена), задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за счет наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: (адрес) ФИО4, (адрес), за период с (дата) по (дата) включительно в размере 20222 рубля 66 копеек, пени за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в размере 7876 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1043 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято в окончательной форме (дата)