Дело № 2-2391/2023
УИД 18RS0011-01-2023-002475-95
Решение
Именем Российской Федерации
г. Глазов 04 октября 2023 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,
при секретаре Боталовой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МКК «ПЯТАК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 30 000 руб., проценты по договору займа в размере 160950,00 руб., проценты за период с 20.06.2023 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа; пени, предусмотренные договором займа в размере 26530,19 руб., пени за период с 20.06.2023 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа, расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5374,80 руб.
Требования мотивированы тем, что 10.06.2020 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 30 000 руб. с начислением процентов за пользование заемщиком денежных средств в размере 182,500 % годовых. Передача денежных средств подтверждается расчетно-кассовым ордером от 10.06.2020. Согласно графику основной долг и проценты должны быть выплачены заемщиком двенадцатью платежами в размере 5600,00 руб., последний платеж – 5339,88 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора истцом предусмотрено взыскание пени в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. По состоянию на 19.06.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 217480,19 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты – 160950,00 руб., пени – 26530,19 руб.
Представитель истца ООО МКК «ПЯТАК» о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции ответчик уклоняется. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику ФИО1 судебного извещения, которое ею не было получено, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе ООО МКК «ПЯТАК» является юридическим лицом, ОГРН <***>.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ (далее - Закон, Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора данного вида, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что 10.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа на сумму 30 000 руб., со сроком возврата – до 10.06.2021, то есть между сторонами заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года; под 182,500 % годовых (п.4 индивидуальных условий), с начислением штрафных санкций – 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора (п.12 индивидуальных условий), а ФИО1, в свою очередь, согласилась с условиями договора и выразила свое согласие, подписав договор (л.д. 8-9).
Поскольку договор потребительского займа от 10.06.2020, заключенный между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1, является краткосрочным займом и заключен в период с 10.06.2020 по 10.06.2021, то на него распространяются указанные выше правила.
Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.06.2020 на сумму 30 000 руб. (л.д. 11)
Таким образом, заключение договора займа и получение ответчиком предусмотренной этим договором в долг денежной суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки установленные данным договором.
В судебном заседании установлено, что ответчик обязался возвращать сумму займа в соответствии с графиком ежемесячными платежами по 5600 руб. в месяц, начиная с 10.07.2020, последний платеж 10.06.2021 – 5339,88 руб. (л.д. 10)
Обязательства по погашению суммы займа ФИО1 надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 19.06.2023, согласно представленному истцом расчету, составляет сумму 217480,19 руб., из которой 30 000 руб. - основной долг, 160950,00 руб. - проценты за период с 11.07.2020 по 19.06.2023, 26530,19 руб. - пени за период с 11.07.2020 по 19.06.2023.
Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени обязательства по договору потребительского займа от 10.06.2020 ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 30000,00 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд учитывает следующее.
Согласно п.4 условий договора потребительского займа от 10.06.2020 процентная ставка 182,5% годовых (0,5% в день), что не противоречит положениям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ).
То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере. Ответчик, заключая договор микрозайма с ООО МКК «ПЯТАК», и, поставив под ним свою личную подпись, тем самым выразил согласие на получение денежных средств в определённом размере на указанных в сделке условиях, процентная ставка за пользование суммой займа была оговорена сторонами.
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Согласно информации, размешенной на официальном сайте ЦБ РФ по кредитам (займам), выданным в 2 квартале 2020 года на сумму до 30 000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 138,541% годовых и не может превышать предельное значение в размере 184,721% годовых.
Установленный договором размер полной стоимости займа 182,500% годовых не превышает установленных предельных значений.
В силу ч.24 ст.5 Закона №353-ФЗ по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой странице договора займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Данная норма введена Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому ч.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» вступила в силу с 01.01.2020.
Как установлено судом, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика. В то же время, общий размер начисляемых процентов, неустойки ограничен и не может превышать полуторакратный размер суммы займа.
Поскольку заявленный истцом размер задолженности в части процентов превышает ограничения, установленные ч.24 ст.5 Закона №353-ФЗ, то правомерным будет взыскание с ответчика процентов с учётом полуторакратного размера основного долга в размере 45000 руб. (30 000 руб. х 1,5).
Из расчета задолженности следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа суммы не вносились. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств обратного вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Учитывая, что предел начисления процентов по договору займа от 10.06.2020 достигнут, то соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО МКК «Пятак» в части взыскания процентов за период с 20.06.2023 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа; и процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга - исчисленные исходя из размера договора займа.
В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа применяется неустойка в виде пени, на непогашенную сумму займа в размере 20% годовых за период просрочки, начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 10.06.2020). Данное условие договора не противоречит и положениям ст. 330 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 12.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Аналогичные положения содержит преамбуле индивидуальных условий договора потребительского займа.(л.д.8)
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 26530,19 руб., за период с 20.06.2023 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу.
Как установлено судом заявленный истцом размер задолженности в части процентов уже превышает ограничения, установленные Федеральным законом от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ.
Учитывая, что предел начисления процентов по договору займа от 10.06.2020 достигнут, то соответственно отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований ООО МКК «Пятак» в части взыскания неустойки в сумме 26530,19 руб., за период с 20.06.2023 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 437-О-О.
При этом, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
18.06.2023 между ООО МКК «ПЯТАК» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора (л.д. 24-27).
Согласно п. 1.2 договора на оказание юридических услуг в состав юридической услуги входит: правовой анализ ситуации; подготовка искового заявления по делу ООО МКК «ПЯТАК» к должнику ФИО1; предъявление искового заявления; ходатайства в рамках судебного разбирательства; консультативное сопровождение.
Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг составляет 20% от цены иска и с учетом округления составляет 19 000 руб. (п. 5.1 договора).
Оплата услуг по договору на оказание юридических услуг осуществляется в следующем порядке:
- предоплата в момент подписания настоящего договора в сумме 10 000 руб.;
- окончательный расчет в течение десяти рабочих дней со дня подписания договора в сумме 9 000 руб.
Способ оплаты по договору на оказание юридических услуг передача заказчиком наличных денежных средств исполнителю (п.п. 6.1, 6.2 договора).
В подтверждении оплаты по договору на оказание юридических услуг от 18.06.2023 истцом представлены копии: расписки от 18.06.2023 на сумму 10 000 руб., расписка от 19.06.2023 на сумму 9 000 руб. (л.д. 28, 29).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств исполнения ФИО4 услуг по настоящему делу. Кроме того, данное исковое заявление также подписано представителем, что подтверждает исполнение представителем условий договора на предъявление иска в суд. Разрешая заявленное требование о возмещении расходов на юридические услуги, суд принимает во внимание, что гражданское дело по иску о взыскании задолженности по договору займа является типовым и не относится к категории дел с высокой степенью сложности. Более того, по делу состоялось одно судебное заседание, в котором представитель истца не участвовал. Учитывая небольшой объем работы, проделанной представителем, а также принцип соразмерности компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, требования о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, частичное удовлетворение исковых требований (34%), суд полагает чрезмерно завышенными расходы на оплату услуг представителя в сумме 19000,00 руб.
Принимая во внимание изложенное, частичное удовлетворение исковых требований (34%), исходя из сложности дела, проведенной представителем работы при рассмотрении дела, с учетом разумности и соразмерности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения требований иска с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (34%) подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за имущественное требование в сумме 1827,43 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 234 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ООО МКК «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № пользу ООО МКК «ПЯТАК» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 10.06.2020 в сумме 75000,00 руб., из которых: основной долг – 30000,00 руб., проценты за пользование займом – 45000,00 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1827,43 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб.
В удовлетворении исковых требований ООО МКК «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании процентов за период с 20.06.2023 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа; пени, предусмотренные договором займа в размере 26530,19 руб., пени за период с 20.06.2023 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.
Судья Т.М. Беркутова