2-5419/2022
УИД 26RS0001-01-2022-009316-62
Решение
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 29 сентября 2022 г.
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.В.,
при секретаре Ялмамбетовой Д.М.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены в полном объеме.
В связи с неисполнением в добровольном порядке вышеуказанного решения, ФИО1 обратился к ИП ФИО2 для оказания юридической помощи по принудительному исполнению решения суда. Были оказаны следующие услуги: подготовка и направление в суд заявление об изготовлении и направлении исполнительного листа в ФССП, поездка к нотариусу для изготовления нотариальной доверенности, подготовка и направление судебному приставу-исполнителю о предоставлении сведений о банковских реквизитах взыскателя, подготовка и направление судебному приставу-исполнителю 50 ходатайств о совершении исполнительских действий, контроль сроков и порядка рассмотрения указанных заявлений, получение и скачивание 48 постановлений об удовлетворении ходатайств и др. дата судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производства №-ИП. дата исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Затраты на оплату услуг представителя составили 258 000 руб. дата ответчику была направлена претензия, которая получена им дата На дата требований, указанные в претензии, проигнорированы.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 убытки в размере 258 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 780 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что заявленная ко взысканию сумма является для истца убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ, и которые возникли у истца вследствие бездействия ответчика по неисполнению в добровольном порядке решение мирового судьи с/у № <адрес> от дата
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что заявленная ко взысканию сумма не является убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ.
Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из изложенного следует, что реализация такого способа защиты нарушенного права как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.
Вместе с тем, наличие в данном случае совокупности приведенных выше условий имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи с/у № <адрес> от дата по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены исковые требования ФИО1, в его пользу с ФИО5 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 450,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с дата по день фактической уплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 443,53 руб., почтовые расходы 407,41 руб.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя от дата, дата в <адрес> отдел СПИ поступил исполнительный лист в отношении должника ФИО5, выданный мировым судьей с/у № <адрес>. дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установил ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, арест имущества должника не производился. Исполнительное производство было окончено фактическим погашением задолженности дата
В материалы дела представлены копии договоров на оказание юридических услуг, заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2, и копии актов выполненных работ на общую сумму 258 000 руб.
Согласно представленным в материалы дела постановлениям СПИ, судебным приставом-исполнителем было вынесено 48 постановлений об удовлетворении ходатайств ФИО2, поданных в рамках исполнительного производства №-ИП от дата в отношении ФИО5
Таким образом, оказание ФИО2 возмездных услуг ФИО1 по представлению его интересов как взыскателя в ходе исполнительного производства №-ИП от дата в отношении ФИО5 нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у него убытков (реального ущерба) вследствие совершения ФИО5 какого-либо противоправного действия (бездействия), причинно-следственной связи между действиями должника и наступившими последствиями, не представлено.
В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 30 названного Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ).
Порядок принудительного исполнения судебных актов, закрепленный в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», не предусматривает обязательного участия в действиях по принудительному исполнению представителя взыскателя.
Все предусмотренные указанным Федеральным законом действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в том числе получение исполнительного документа, направление его в орган, осуществляющий принудительное исполнение, заявление ходатайств о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений и др. взыскатель вправе осуществлять самостоятельно.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не могли быть исполнены судебным приставом в отсутствие ходатайств представителя ФИО1, в материалы дела не представлено, равно, как и доказательств того, что ФИО5 своими действиями препятствовал принудительному исполнению решения мирового судьи с/у № <адрес> от дата
Из изложенного следует, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг ИП ФИО2, не являются для него реальным ущербом, то есть расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права.
Наличия со стороны ответчика каких-либо противоправных действий (бездействия), находящиеся в причинно-следственной связи с наступившими для ФИО1 последствиями в виде необходимости оплаты юридических услуг, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков в размере 258 000 руб. не подлежат удовлетворению, в связи с чем полагает в удовлетворении указанных требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании убытков в размере 258 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 780 руб. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено дата
Судья Сергеев А.В.
Копия верна:
Судья