УИД: 05RS0028-01-2025-000470-37 Дело № 2-8468/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-8468/2025 по исковому заявлению ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 10.06.2022 года между истцом и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации).

10.06.2022 года ФИО1 осуществлял сессию аренды транспортного средства VW POLO, регистрационный знак ..., VIN ..., 2018 года выпуска, во время которой ответчик, управляя транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству причинены значительные повреждения. Согласно отчету № 561104 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 046 200 рублей 21 копейки.

15.11.2023 года ПАО «Каршеринг Руссия» направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возмещении ущерба и оплате задолженности, однако в досудебном порядке спор не урегулирован, требования истца не удовлетворены.

Представитель ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, с размером заявленного ущерба не согласился.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 10.06.2022 года между ООО «Каршеринг Руссия» (после реорганизации в форме преобразования – ПАО «Каршеринг Руссия») и ФИО1 заключен договор № 135341997 аренды транспортного средства VW POLO, регистрационный знак ..., VIN VIN-код, 2018 года выпуска.

В период сессии аренды транспортного средства ФИО1 10.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из определения административного материала следует, что в 23 часов 47 минут 10.06.2022 года по адресу: <...> соор. 92Е, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО1, управляющий транспортным средством VW POLO, регистрационный знак ..., в результате несоблюдения дистанции совершил столкновение с транспортным средством Хенэ Санта Фэ, регистрационный знак ....

Постановлением от 11.06.2022 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство VW POLO, регистрационный знак ..., получило механические повреждения.

Согласно представленному истцом отчету ООО «ФЭЦ «ЛАТ» № 803986 размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 046 200 рублей 21 копейки.

Указанный отчет является относимым и допустимым доказательством, содержит ответы на поставленные вопросы, выводы последовательны и мотивированы, не опровергнуты иными материалами дела, а потому оснований не доверять данному доказательству суд не установил.

Кроме того, суд учитывает, что данное исследование произведено при натуральном осмотре транспортного средства, с указанием всех характеристик автомобиля, произведена фото-фиксация повреждений.

К представленному ответчиком экспертному заключению ООО «Инвест Консалтинг» № 170622/334 от 17.06.2022 года, суд относится критически, поскольку исследование проведено без фактического осмотра транспортного средства, а также без анализа фотоматериалов повреждений, то есть фактически основано на предположениях специалиста.

ПАО «Каршеринг Руссия» в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с указанием реквизитов для погашения задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 7.3. Договора Аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.4. Договора Аренды в объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором.

Согласно п. 7.7. Договора Аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС.

Согласно п. 11.9. Договора Делимобиль пользователь согласен с тем, что для целей организации взыскания (в т.ч. в без акцептном порядке) оценка правомерности штрафных санкций, наложенных органами власти за нарушение действующего законодательства; убытков, причиненных Компании, их размера; ущерба, нанесенного ТС, его размера; расходов на ремонт и техническое обслуживание, их размеров; иных расходов и их размеров осуществляется Компанией (в т.ч. при содействии привлеченных для указанных целей третьих лиц), и принимает результаты такой оценки, а также стоимость ремонта. Оценка может осуществляться по усмотрению Компании как посредством независимой экспертизы, так и посредством оценки ущерба, стоимости ремонта, произведенной в сервисном центре (станции технического обслуживания) ТС.

Возражений относительно суммы ущерба, вины в ДТП, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд кладет в основу решения доказательства истца, а также материалы по делу об административном правонарушении.

Разрешая заявленные требования, исходя из положений ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ, учитывая, что ФИО1, виновен в причинении ущерба транспортному средству марки «VW POLO», регистрационный знак ..., VIN VIN-код, 2018 года выпуска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 1 046 200 рублей 21 копейки, а также неустойки за период с 18.11.2023 по 30.11.2023 года в размере 12 554 рублей 40 копеек.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 588 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ серия ..., в пользу ПАО «Каршеринг Руссия», ИНН <***>, сумму ущерба в размере 1 046 200 рублей 21 копейки, неустойку в размере 12 554 рублей 40 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 588 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев