№ 2а-1268/2022 г.

11RS0020-01-2022-001996-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО3, представителя заинтересованного лица ООО «Усть-Вымская управляющая компания»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 18 ноября 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми о признании незаконным бездействия, обязании исполнить требования исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми о признании незаконным бездействия, обязании исполнить требования исполнительного документа.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 07 октября 2022 г. в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и в качестве заинтересованного лица ООО «Усть-Вымская управляющая компания».

Определением Усть-Вымского районного суда Республик Коми от 21.10.2022 г. в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району Республик Коми ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени извещена надлежащим образом. Согласно представленного заявления просила иск рассмотреть без ее участия.

Представитель административного ответчика ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен, просил административный иск рассмотреть без его участия. Согласно представленного письменного возражения просил в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени извещена, просила административный иск рассмотреть без её участия.

Представитель заинтересованного лица ООО «Усть-Вымская управляющая компания» в судебном заседании участия не принимал, представив суду письменный отзыв, из которого следует, что ООО «Усть-Вымская управляющая компания» работы были произведены, гидроизоляция кровли многоквартирного дома и установка водоотлива с плиты перекрытия лоджии над жилы помещением <Адрес>, что подтверждается актом выполненных работ от 14.05.2021 г.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 апреля 2019 года по делу № 2-264/2019 г. на ООО «Усть-Вымская управляющая компания» возложена обязанность выполнить работы по гидроизоляции кровли над квартирой <Адрес> и установить водоотлив с плиты перекрытия лоджии.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным решением суда, 08 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми возбуждено исполнительное производство № 19191/19/11019-ИП.

25.05.2020 г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольный пятидневный срок, в рамках исполнительного производства, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера в размере 50000 рублей.

17.11.2020 г., 10.03.2021 г., 05.05.2021 г. в адрес должника направлены требования об исполнении требования исполнительного документа.

04.10.2022 г. в адрес ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми поступил акт об исполнении требований исполнительного документа от 14.05.2021 г., подписанный сторонами исполнительного производства.

Исследовав представленный вышеназванный акт № 40, из которого следует, что 14 мая 2021 г. ФИО1 приняла следующие работы: гидроизоляция кровли многоквартирного дома над квартирой <Адрес>, установка водоотлива с плиты перекрытия лоджии квартиры <Адрес>. Вышеназванные работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и в установленные сроки, стороны претензий не имеют.

04.10.2022 г. исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного истца применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку административным истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов бездействием ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, УФССП по Республике Коми, судебными приставами-исполнителями ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО2, ФИО3 в пределах их полномочий и оспариваемое бездействие не нарушает требования нормативных правовых актов.

Требование исполнительного документа, предъявленного ФИО1 на исполнение в ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми исполнено в полном объеме, что подтверждается актом, собственноручно подписанным административным истцом, в связи с чем, отсутствуют основания в обязании исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу положений ст. ст. 1064, 1069, 1100, 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа присуждается при доказанности наличия вреда, неправомерности действий (бездействия) должностного лица, вины ответчика и причинной связи между действиями (бездействием) и причиненным гражданину вредом.

Положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из отсутствия правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по возмещению административному истцу компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации ввиду недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникшими у административного истца убытками, а также самого факта причинения административному истцу физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Так же, не представлено административным истцом доказательств причинения материального ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 к ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО3, о признании незаконным бездействия, обязании исполнить требования исполнительного документа, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО3, о признании незаконным бездействия, обязании исполнить требования исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья - А.Ю. Лисиенко