Дело №2-3101/2023

(43RS0001-01-2023-003062-82)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «К2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «К2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 {Дата изъята} заключен договор займа {Номер изъят}, согласно которому банк предоставил ответчику займ в сумме 598 456 руб. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвращать денежные средства и уплачивать начисленные кредитором проценты. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, по состоянию на {Дата изъята} за ответчиком числится задолженность в размере 587 704,24 руб. {Дата изъята} между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Платан» заключен договор {Номер изъят} уступки прав требований, согласно которому банк уступил права, в том числе по договору № {Номер изъят} от {Дата изъята}, цена договора была оплачена в полном объеме. {Дата изъята} между ООО «Платан» и ООО «К2» заключен договор уступки прав. {Дата изъята} ООО «К2» в полном объеме произвело оплату стоимости уступаемых прав. Перечень и размер передаваемых прав по кредитному договору указан в реестре (приложение {Номер изъят} к договору). На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 587 704,24 руб., из которых: 553 301,01 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 34 403,23 руб. – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 077,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 {Дата изъята} заключен договор займа {Номер изъят} по кредитному продукту «5.19 Целевой потребительский кредит PIL Refinance_loyalty3 для физических лиц», согласно которому банк предоставил ответчику займ в сумме 598 456 руб. под 11,70% годовых сроком до {Дата изъята}.

Договор заключен в письменной форме в порядке, определенном п.2 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, а именно: путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (открытие банковского счета).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 598 456 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента.

Своей подписью в индивидуальных условиях ответчик принял (акцептовал) предложение (оферту) банка и подтвердил, что между ним и банком достигнуто согласие по всем условиям кредитного договора.

Ответчик в нарушение положений договора и Индивидуальных условий не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, а именно: не оплатил платежи в сроки, предусмотренные графиком платежей по потребительскому кредиту.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

{Дата изъята} между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Платан» заключен договор {Номер изъят} уступки прав требований, согласно которому банк уступил права, в том числе по договору №ПНН681705/810/21 от {Дата изъята}, цена договора оплачена в полном объеме.

{Дата изъята} между ООО «Платан» и ООО «К2» заключен договор уступки прав. {Дата изъята} ООО «К2» в полном объеме произвело оплату стоимости уступаемых прав. Перечень и размер передаваемых прав по кредитному договору указан в реестре (приложение №2 к договору).

До настоящего момента задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не возвращена, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Из расчета задолженности, составленного истцом, следует, что по состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности ответчика перед банком составляет 587 704,24 руб., из которых: 553 301,01 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 34 403,23 руб. – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет задолженности им не представлен.

Учитывая, что ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнял, задолженность в полном объеме по договору не погашал, до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 077,04 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «К2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «К2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 587 704,24 руб., из которых: 553 301,01 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 34 403,23 руб. – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 077,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023.

Судья Куликова Л.Н.