Дело № 2а-745/2022

УИД 75RS0019-01-2022-001100-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при секретаре Красовском С.А.,

с участием заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 31.07.2018 на основании исполнительного документа № 2-409/2018 от 05.03.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 253 915,08 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 08.07.2022 задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 188 849,88 руб. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем проявлено бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, а именно – обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ» не производятся, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившееся в том, что по исполнительному производству №-ИП не приняты своевременные меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно – обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец – ООО «СААБ» – о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, его представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Сретенского РОСП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в суд представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что в рамках исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия: направлены необходимые запросы, осуществлен выход по месту проживания, установлено, что должник является получателем пенсии, 30.06.2022 направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, денежные средства, удерживаемые с должника распределяются в рамках сводного исполнительного производства.

Административные ответчики – Управление ФССП России по Забайкальскому краю, старший судебный пристав Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщали.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ей известно о наличии исполнительного производства, она отвозила к судебному приставу-исполнителю документы, касающиеся назначения ей пенсии.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Из материалов дела установлено следующее.

31.07.2018 судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП на основании исполнительного документа – судебного приказа от 05.03.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края по делу № 2-409/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.04.2013 за период с 27.09.2017 по 02.02.2018 в размере 251 059,78 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 855,3 руб., а всего денежную сумму в размере 253 915,08 руб. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» – возбуждено исполнительное производство №-ИП.

30.06.2022 судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 Постановлением установлен размер удержаний – 50 % пенсии и иных доходов должника, копия постановления направлена в Пенсионный фонд РФ. Взыскание, согласно указанному постановлению, осуществляется в рамках исполнительных производств №-ИП (взыскатель ООО «СААБ», остаток основного долга на момент вынесения постановления – 189 849,88 руб.) и №-ИП (взыскатель ФИО7, остаток основного долга на момент вынесения постановления – 141 914,12 руб.).

Сведения о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника взыскателю в материалах отсутствуют.

Остаток долга, согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на 17.08.2022 составляет 187 045,21 руб.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением взыскатель указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что последним не обращено взыскание на пенсию должника и ежемесячные денежные перечисления на счет ООО «СААБ» не производятся.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 обращено взыскание на пенсию последней, удержания производятся и перечисляются на счет взыскателя. Учитывая, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, по нему применяются меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о направлении в адрес взыскателя копий процессуальных документов по исполнительному производству прав административного истца не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022