УИД: 45RS0024-01-2022-000562-89

№ 2-23/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года город Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу после смерти наследодателя С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с иском (с учетом уточненных исковых требований) к наследственному имуществу С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства, по обстоятельствам, что между Банком и Заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ в форме Заявления на получение кредитной карты Сбербанка России под 25,9 процентов годовых. При этом, подписывая данное заявление, Заемщик подтвердил, что ознакомлен и обязуется выполнять «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка. Согласно п. 1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», расположенных на официальном сайте ПАО Сбербанк, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, является договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Срок действия договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий). Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно) (п. 3.4. Условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 3.8. Условий). По состоянию на 18 июля 2022 года размер задолженности по карте перед Банком составил 71 793,99 рублей, из которых 62 986,62 рублей основного долга, 8 792,55 рублей процентов за пользование кредитными средствами и 14,82 рублей неустойки. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору прекратилось, предположительно, со смертью Заемщика ДД.ММ.ГГГГ. По результатам использования соответствующего сервиса сайта www.notariat.ru выявлено наследственное дело, находящееся в производстве нотариуса М.

Просил взыскать (с учетом уточнения) в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.01.2023 в размере 64 793,99 руб., из которых 64 779,17 руб. основного долга и 14,82 руб. неустойки, а также в возмещение государственной пошлины 2 143,82 руб., кроме того, просит вернуть из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 209,56 руб.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 15.09.2022 в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечена супруга умершего С. – ФИО2

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 25.10.2022 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сын умершего С. – ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель соответчика адвокат Гуменюк О.В. с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является консенсуальным и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карта» № 266-П от 24.12.2004 года (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк (кредитор) и С. (заемщик) заключили договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в форме заявления на получение кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты> с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредита 15 000 руб., процентной ставкой в размере 25,9%.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России, срок действия договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 3.10 Условий).

Согласно свидетельству о смерти №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

В связи со смертью С. погашение задолженности по кредитному договору прекратились.

Согласно информации, предоставленной Банком по запросу суда, размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.01.2023 составляет 64 793,99 руб., из которых: 64 779,17 руб. основного долга и 14,82 руб. неустойки.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти С., является его супруга: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Сын умершего С. – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., отказался по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство в пользу жены наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 53).

Из вышеуказанного следует, что лицом, принявшим наследство после смерти наследодателя С., является его супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., выданы свидетельства о праве на наследство по закону на права на денежные средства, внесенные в денежные вклады по счетам с причитающимися процентами, хранящихся в <данные изъяты>, 1/2 доли земельного участка площадью 2380 кв.м., с кадастровым номером №, здание, площадью 29,6 кв.м. с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>

Общая сумма денежных средств, находящихся на счетах в Банках составляет 7 352,68 руб., стоимость здания, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет 77 541,44 руб., стоимость 1/2 доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет 13 447 руб. (1/2 доля от общей стоимости земельного участка 26 894 руб.) (л.д. 53).

Отсюда следует, что наследственная масса, принявшей наследником умершего С. его супругой ФИО2 составляет 98 341,12 руб.

Таким образом, стоимость наследственной массы превышает заявленную к возмещению задолженность по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследником первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является наследником по закону, принявшей наследство после смерти своего супруга С., иных наследников, принявших наследство по факту, судом не установлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, учитывая сумму наследственной массы, принявшей наследником умершего С. его супругой ФИО2 - 98 341,12 руб., а требования заявлены в сумме 64 793,99 руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что: наследником наследство принято; до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена; стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

Поскольку наследник от обязанности исполнения кредитного договора не освобождается, а наследственная масса, принятая ею, достаточна для полного удовлетворения требований кредитора, таким образом, требования истца к наследнику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению, в заявленном размере 64 793 руб. 99 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 353 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом были уменьшены исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 143 руб. 82 коп., арифметически рассчитанную по формуле, установленной п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: 800 рублей + ((64 793 рубля 99 копеек – 20 000 рублей) x 3%).

В возмещении расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 2 143 рубля 82 копейки.

В соответствие со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 209 рублей 56 копеек (2 353 рубля 38 копеек – 2 143 рубля 82 копейки) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 173, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 793 (Шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто три) рублей 99 копеек, из которых: 64 779 рублей 17 копеек - основной долг, 14 рублей 82 копейки – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 143 (Две тысячи сто сорок три) рубля 82 копейки, всего – 66 937 (Шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 81 копейку.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (<данные изъяты>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 209 рублей 56 копеек, уплаченную платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.

Судья Е.А. Макарова