Судья Алеева М.С. 24RS0056-01-2022-002913-13
№ 33-72/2023
2.146г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Ю.М.
судей Парфеня Т.В., Потехиной О.Б.
при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.
гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к ФИО1 об освобождении земельного участка
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 мая 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать ФИО1 в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса (демонтажа) 169 кв.м. самовольно занятого муниципального земельного участка с кадастровым номером № и 75,0 кв.м. самовольно занятого земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № от строений, самовольно возведенных за границами земельного участка с кадастровым номером №.
Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска судебную неустойку в размере 5000 руб. в неделю, начиная с 15-го дня после вступления настоящего решения в законную силу, по день исполнения обязательства в натуре - освобождения путем сноса (демонтажа) 169 кв.м. самовольно занятого муниципального земельного участка с кадастровым номером № и 75,0 кв.м. самовольно занятого земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № от строений, самовольно возведенных за границами земельного участка с кадастровым номером №.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДМИиЗО администрации г.Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка. Требования мотивированы тем, что в результате мероприятий, проведенных в рамках муниципального земельного контроля ДМИиЗО администрации г.Красноярска, выявлен факт нарушения земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 По сведениям ЕГРП земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1009 +/- 11 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом, для индивидуальной жилой застройки. По результатам обмера установлено, участок огражден забором, площадь используемого земельного участка по адресу: <адрес> превышает границы предоставления на 244,0 кв.м, из них: 169,0 кв.м. самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с объектами, расположенными в зоне жилой усадебной застройки, а также в смежных территориальных зонах, либо с обслуживанием таких объектов, для размещения коммуникаций (на участке расположены части строений); 75,0 кв.м. самовольное занятие земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № (на участке расположены части строений). Таким образом, в действиях ФИО1 установлены признаки нарушений п.1 ст.25, п.1 ст.39.1 ЗК РФ, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, общей площадью 75,0 кв.м, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 169,0 кв.м, ответственность за которые предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ. На основании изложенного просило обязать ответчика в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса (демонтажа) 169 кв.м. самовольно занятого муниципального земельного участка с кадастровым номером № и 75,0 кв.м. самовольно занятого земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № от строений, самовольно возведенных за границами земельного участка кадастровым номером №; в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ДМИиЗО администрации г.Красноярска денежную сумму в размере 5000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на незаконные действия истца в части регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого определено неверно, не соответствует градостроительному плану г. Красноярска. В настоящее время, по заявлению ответчика прокуратурой Центрального района г. Красноярска инициирована проверка по данному факту. Указывает, что судом не принято во внимание фактическое использование ответчиком земельного участка в существующих фактических границах с 2001 года (более 15 лет). Полагает, что судом не исследованы обстоятельства невозможности законного оформления истцом права собственности на земельный участок №. Указывает на неисполнимость оспариваемого решения, поскольку ответчик не может законно освободить 169 кв.м. земельного участка от самовольно возведенных строений и ограждений с северной, западной и восточной сторон своего участка, так как указанные объекты возведены собственниками соседних участков. Выражает несогласие с возложением на ответчика судебной неустойки в размере 5000 руб., указывая на то, что это приведет к существенным финансовым потерям ответчика, поскольку оспариваемое решение заведомо неисполнимо.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), заслушав представителя ДМИиЗО администрации г.Красноярска ФИО2, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).
Таким образом, положениями статьи 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (Определения от 03 июля 2007 г. N 595-О-О, от 17 января 2012 г. N 147-О-О, от 29 марта 2016 г. N 520-О и др.); недопустимым является возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки, т.е. суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства, с тем чтобы возложить именно на них ответственность за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (Определения от 29 мая 2018 г. N 1174-О и N 1175-О, от 25 октября 2018 г. N 2689-О и др.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1009 +/- 11 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом, для индивидуальной жилой застройки, право собственности зарегистрировано 20.11.2006 г., сведения о характерных точках границы земельного участка содержатся в ЕГРН(т.1 л.д.37-43).
На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ФИО1. Согласно выписке из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 329,1 кв.м, 2002 года постройки, право собственности зарегистрировано 10.12.2004 г. (т.1 л.д.32-36).
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 18.01.2011 г., площадь 2043+/-16 кв.м., категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с объектами, расположенными в зоне жилой усадебной застройки, а также в смежных территориальных зонах, либо с обслуживанием таких объектов, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.44-48).
Как следует из акта проверки №217 от 18.12.2020 г., составленного по результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства проведенной ДМИЗО администрации г.Красноярска, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 огражден забором, площадь используемого земельного участка превышает границы предоставления на 244,0 кв.м., из них: 169,0 кв.м. самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с объектами, расположенными в зоне жилой усадебной застройки, а также в смежных территориальных зонах, либо с обслуживанием таких объектов, для размещения коммуникаций (на участке расположены части строений); 75,0 кв.м. самовольное занятие земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № (на участке расположены части строений) (т.1 л.д.5-10).
По результатам проверки ФИО1 выдано предписание № 100 от 18.12.2020 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (т.1 л.д.51-52).
Кроме того, согласно акту выездного обследования ДМИиЗО администрации г.Красноярска №7 от 18.01.2022 года проведена повторная проверка по соблюдению требований земельного законодательства, которой установлены обстоятельства, аналогичные установленным в ходе проверки 18.12.2000 г. Определены координаты точек границ и площадь части земельного участка с кадастровым номером № на котором расположены объекты №3 (площадь 15 кв.м.) и №4 (площадь 29 кв.м.), и земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № на котором расположены объекты №1 (площадь 10 кв.м.) и №2 (площадь 9 кв.м.) самовольно возведенные ФИО1 (т.1 л.д.97-101).
Удовлетворяя требования истца о возложении обязанности освободить земельные участки путем сноса возведенных ответчиком строений, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 возведены строения на не принадлежащих ему земельных участках с кадастровым номером № и земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, при этом руководствовался актами проверок, проведенными специалистами ДМИЗО администрации г.Красноярска от 18.12.2020 г., от 18.01.2022 года, из которых следует, что строения, поименованные истцом как объекты №, №, № и № возведены за пределами границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №.
Руководствуясь положениями ч.1 ст.308.3 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судом первой инстанции также удовлетворены требования иска о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 5000 руб. в неделю со дня, следующего за последним днем для исполнения обязательства в натуре, т.е. с 15-го дня после вступления настоящего решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства в натуре.
Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на ФИО1 обязанности снести часть объектов, заявленных в иске, а именно объектов, поименованных истцом как объекты №2 и №3, по следующим основаниям.
Как установлено п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, в редакции действующей до 01.01.2017 г., государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.
В силу этой же нормы, в редакции действующей с 01.01.2017 г., государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу ст. 7 указанного Федерального закона в той же редакции, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017 г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017 г., содержит аналогичные положения.
Так, согласно п.7 ст.1 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В силу ст. 8 указанного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе его кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости, его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.
В силу п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017 г., при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с доводами апелляционной жалобы ФИО1 о несоответствии установленных в ЕГРН границ фактическим границам принадлежащего ему земельного участка, судебной коллегией запрошены материалы регистрационного дела в отношении принадлежащих ФИО1 земельного участка и жилого дома, которые содержат следующие сведения.
Право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании решения Центрального районного суда г.Красноярска от 24.08.204 г.
Из указанного решения суда (т.1 л.д.188-189) следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации № серии №. образован <данные изъяты>, ФИО1 является членом данного кооператива, что подтверждается выпиской из протокола № 25 от 07.06.2002г.
Распоряжением администрации г. Красноярска № 759-арх от 07.06.1999г. <данные изъяты>» был предварительно выделен земельный участок в Центральном районе г. Красноярска для размещения жилого комплекса «Милицейский городок» в аренду сроком на два года.
По договору № 2844 от 08.07.1999г., заключенному между Земельным управлением г. Красноярска и №, последнему был предоставлен земельный участок (участки) общей площадью 43677.56 кв.м, для размещения жилого комплекса милицейского городка по <адрес>. Настоящий договор был заключен на срок с 07.06.1999г. по 06.06.2001г.
Данный земельный участок был разделен между членами <данные изъяты> на 28 участков. ФИО1 на выделенном ему кооперативом земельном участке было выстроено домовладение, состоящие из двухэтажного брусчатого жилого дома, подвала из бетонных блоков, общей площадью 329,1 кв.м., в том числе жилой площадью 109,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из технического паспорта домовладения.
Из заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Красноярска следует, что объекту со строительным адресом: <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес> (т.1 л.д.195).
После регистрации права собственности на дом, по договору купли-продажи земельного участка от 02.10.2006 г. №153 с ДМИЗО администрации г.Красноярска ФИО1 приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером №.
Для установления юридически значимого по делу обстоятельства, вопрос об установлении которого не ставился на обсуждение судом первой инстанции, а именно в целях определения фактического месторасположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> при его образовании, по ходатайству стороны ответчика, судом апелляционной инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы от 28.02.2023 г., выполненной экспертом <данные изъяты>», экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № внесен в базу ЕГРН 04.07.2006 г. со статусом ранее учтенный. Данный участок входил в состав <данные изъяты> жилого комплекса милицейского городка, который формировался в 1999 г. В материалах дела отсутствует «Акт выноса в натуру поворотных точек границы земельного участка» и иные документы, свидетельствующие в каких границах ФИО1 предоставлен земельный участок перед его освоением, тогда как жилой дом на земельном участке окончен строительством в 2002 г. С целью постановки земельного участка на кадастровый учет в 2006 г. ФГУП «ФКЦ «Земля» подготовлено «Землеустроительное дело». Сравнить конфигурации и площади исследуемого земельного участка в 1999 г. (отсутствует информация в графическом материале) и в 2006 г. не представляется возможным из-за недостаточности данных. Согласно сведений ЕГРН, поворотные точки границы не имеют закрепления, границы ничем не обозначены (ограждения, стены зданий или сооружений), в связи с чем не понятно как было определено местоположение границы земельного участка в 2006 г. Экспертом определены фактические границы земельного участка. Согласно отображения на ортофотоплане 2007 г. (по результатам аэрофотосъемке территории г.Красноярска имеющиеся в распоряжении Управления Росреестра по Красноярскому краю), местоположение земельного участка в определенных в настоящее время границах существует на местности более 15 лет. Так учтена в ЕГРН западная граница земельного участка не соответствует местоположению существующих ограждений и объектов капитального строительства, учтенная в ЕГРН северная граница «режет» существующий на местности строящийся объект и не соответствует местоположению существующего капитального ограждения. При формировании земельного участка не учтено фактическое местоположение существующих объектов капитального строительства и ограждения земельного участка по северной и западной границе.
По результатам проведения экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам.
Участок ФИО1 входил в состав земельного участка, сформированного Распоряжением администрации города Красноярска № 759-арх от 07.07.1999 г., общей площадью 43 677.56 кв.м, переданного в аренду ЖСПК «Правопорядок» сроком с 07.06.1999 г. до 06.06.2001 г. по договору аренды № 2844 от 08.07.1999 г. по адресу: <адрес>.
Проект границ земельного участка общей площадью 1009 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> № 104-недв от 27.01.2006 г.
Невозможно установить причину принятия Распоряжения об утверждении проекта границ в 2006 году, при том, что земельный участок был образован в 1999 году.
Сравнить площади исследуемого земельного участка в 1999 году и в 2006 году не представляется возможным из-за недостаточности данных.
В связи с вышеперечисленным, не возможно установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при его образовании.
Границы земельного участка с кадастровым номером № на местности четко определены, т.к. закреплены объектами искусственного происхождения долговременной сохранности: стенами зданий, сооружений и ограждениями из различных материалов.
Ортофотопланы, имеющиеся в распоряжении Управления Росреестра по Красноярскому краю, по результатам аэрофотосъемке территории города Красноярска в 2007 г., отображают местоположение границы земельного участка, соответствующее 15 и более лет, которые не соответствуют границам земельного участка, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.
Фактические границы земельного участка не соответствуют границам земельного участка, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. В материалах судебного дела отсутствуют документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании в 1999 году. Документы, описывающие местоположение границы земельного участка в 2006 году, не содержат информацию о межевых знаках долговременной (или не долговременной сохранности), искусственного или естественного происхождения, которыми были закреплены поворотные точки границы земельного участка, по которым выполнялось специалистами ФГУП «ФКЦ «Земля» определение (координаты) местоположения границы земельного участка в 2006 году.
Экспертом определено местоположение объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № и отображено на схеме, согласно которой объекты, поименованные истцом как объекты №2 и №3, расположены в границах земельного участка ответчика.
Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими необходимый стаж работы в соответствующих областях экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, является полным, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, поддержано экспертом в судебном заседании суда апелляционной инстанции, лицами участвующими в деле не оспорено, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Судебная коллегия полагала возможным принять материалы регистрационного дела в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка, а также заключение судебной землеустроительной экспертизы в качестве новых доказательств, поскольку обстоятельства, в подтверждении которых они представлены, подлежали выяснению в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, как имеющие значение для правильного разрешения спора, тогда как судом первой инстанции данная процессуальная обязанность не выполнена.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результаты судебной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при установлении в 2006 г. границ земельного участка ответчика, фактически предоставленного ему ранее в границах, которые невозможно определить из имеющихся документов, неверно определены границы данного участка, тогда как границы, существующие в настоящее время, закреплены объектами искусственного происхождения долговременной сохранности: стенами зданий, сооружений и ограждениями, существующими на местности 15 и более лет, не совпадают с внесенными в ГКН сведениями, согласно которым граница участка пересекает контуры строения, поименованного истцом как объекты №2 и №3, которые фактически находятся в границах земельного участка ответчика, в связи с чем, требования истца в части возложения обязанности на ответчика снести строение- объекты №2 и №3, удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, решение суда в части возложения на ответчика обязанности по сносу возведенных им объектов, поименованных как №1 (расположен на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №) площадью 10 кв.м. и №4 (расположен на земельном участке с кадастровым номером №) площадью 29 кв.м., является законным и обоснованным, поскольку материалами дела подтверждено, что они расположены за границами земельного участка ответчика, что последним не оспаривается. При этом доводы ответчика о том, что в настоящее время эти строения демонтировано, не являются основанием для отмены решения в данной части, поскольку доказательств, подтверждающих демонтаж данных строений на момент подачи иска в суд и принятия судом решения ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих демонтаж в полном объеме, с учетом пояснений эксперта о том, что на данном участке расположены какие то строительные материалы.
При этом судебная коллегия учитывает, что согласно требованиям, изложенным в иске, и пояснениям представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, иск заявлен о сносе строений, поименованных истцом как объекты №1, №2, №3, №4, о сносе иных объектов, истец в настоящем деле не обращался.
Также, судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции сроком исполнения возложенной на ответчика обязанности- две недели с момента вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным, и взысканием с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда об исполнении обязанности о сносе, полагая определенный судом размер судебной неустойки, вопреки доводам апелляционной жалобы, сбалансированным, справедливым, соразмерным допущенному нарушению.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ДМИЗО администрации г.Красноярска о возложении обязанности по освобождению земельного участка подлежит изменению, на ФИО1 подлежит возложению обязанность в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса (демонтажа) земельный участок с кадастровым номером № от самовольно возведенных строений на участке площадью 29 кв.м. и земельный участок неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № от самовольно возведенных строений на участке площадью 10 кв.м. по точкам границ, указанных в протоколе инструментального обследования, являющегося приложением к акту выездного обследования ДМИиЗО администрации г.Красноярска №7 от 18.01.2022 г.; а в остальной части- в части возложения обязанности по освобождению земельных участков от объектов №2 и №3 в удовлетворении требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 мая 2022 года в части удовлетворения исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка изменить.
Обязать ФИО1 в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса (демонтажа) земельный участок с кадастровым номером № от самовольно возведенных строений на участке площадью 29 кв.м. по точкам границ: <данные изъяты> и земельный участок неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № от самовольно возведенных строений на участке площадью 10 кв.м. по точкам границ: <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска судебную неустойку в размере 5000 руб. в неделю, начиная с 15-го дня после вступления настоящего решения в законную силу, по день исполнения обязательства об освобождении земельных участков от самовольно возведенных строений.
В остальной части требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельных участков- отказать.
Это же решение в части взыскания с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.М. Макарова
Судьи: Т.В. Парфеня
О.Б.Потехина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2023 года.