УИД 77RS0006-02-2021-011192-13
Дело № 2-19/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Новый Некоуз
20 ноября 2022 года
Некоузский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,
при секретаре Моховой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд к ответчикам с настоящим иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» (с 22.03.2021г. наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление целевого кредита в размере 791300 рублей со сроком возврата 28 августа 2020г. под 28,60 % годовых на приобретение автомобиля и оплаты страховой премии. Денежные средства предоставлены для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>. Датой заключения кредитного договора является дата подписания заемщиком его Индивидуальных условий, свидетельствующего о принятии ответчиком Условий предоставления кредита на приобретение транспорного средства по кредитной программе в целом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на лицевой счет заемщика денежные средства в размере 791300 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, на основании п.2 ст. 819 и п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 12 индивидуальных условий и п.п. 6.1.1 и 6.4 Общих условий кредитования Банк выставил ему требование о досрочном возврате свей суммы кредита, которое заемщик проигнорировал. По состоянию на 01.12.2020г. задолженность по кредитному договору составила 821027,40 руб., в том числе: основной долг 633417,21 руб., проценты за пользование кредитом 187610,19 руб., которые, как и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11410,27 руб., истец просит взыскать с ответчика ФИО1 Поскольку в нарушение разд. 2 Индивидуальных условий кредитования о возникновении у займодавца права залога ФИО1 продал приобретенный им на кредитные средства в ФИО3 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № РЗ/431 автомобиль марки <данные изъяты> ФИО2, который приобрел его вопреки данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 20.11.2017г., истец просит обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, находящееся у ФИО2, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги с установлением начальной продажной цены сумму оценки предмета залога согласно договору залога в размере 508800 руб.
Истец ООО МК «КарМани» представителя в судебное заседание не направил, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
ФИО1 заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации под расписку в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился и представителя не направил, возражений против иска и ходатайств не заявил, расчет истца не оспаривал.
ФИО2, проживающий в Республике Беларусь по адресу: <адрес>, уведомленный о времени и месте судебного заседания компетентным судом Республики Беларусь 18.07.2022г. в соответствии с судебным поручением, в судебное заседание не явился и представителя не направил, возражений против иска и ходатайств не заявил, расчет истца не оспаривал.
При указанных обстоятельствах, с учетом надлежащего уведомления сторон суд проводит судебное заседание при имеющейся явке и, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» (с 22.03.2021г. наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление целевого кредита в размере 791300 рублей со сроком возврата 28 августа 2020г. под 28,60 % годовых на приобретение автомобиля и оплаты страховой премии (л.д. 77-83). Порядок и сроки оплаты займа и процентов по договору определены в 60 платежей согласно графику платежей – приложению № 1 к кредитному договору (л.д. 75). Заем предоставлен ФИО1 в день заключения договора 19.07.2017г. Первый платеж в погашение микрозайма должен быть осуществлен согласно графику 19.11.2017г., последний платеж – 21.11.2022г.
Условия договора соответствуют требованиям ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора.
В соответствии с п.2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 03.07.2016г., действующей на момент заключения договора, В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как следует из расчета задолженности, с 19.01.2018г. ФИО1 осуществлял платежи по кредиту нерегулярно и не в полном объеме, выплатив частично основной долг в сумме 157882,79 руб. и проценты в размере 365727,41 руб. С 19.11.2019г. выплаты по договору прекращены (л.д. 63-67).
22 июля 2020г. в адрес ФИО1 правопредшественником истца ПАО «Плюс Банк» составлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств в течение 30 дней со дня направления требования; задолженность определена в общем размере 818378,87 руб.: основной долг 504820,51 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 128596,70 руб., задолженность по начисленным процентам 989,93 руб., задолженность по просроченным процентам 168306,51 руб., неустойка 15665,22 руб.
Претензия ПАО «Плюс Банк» соответствует требованиям п.2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Наличие у ФИО1 задолженности по договору микрозайма установлено и им не оспаривается, до настоящего времени погашение задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ФИО1 не представлено.
Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, является арифметически правильным, соответствующим условиям договора микрозайма, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд руководствуется им при определении суммы задолженности.
Наличие у заемщика финансовых трудностей, равно как и иные жизненные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед истцом обязательства.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. № (п.10) предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению кредитору обеспечения в виде залога транспорного средства на условиях, изложенных в разделе 2 индивидуальных условий (л.д. 77-83).
Раздел 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита содержит индивидуальные условия договора залога транспорного средства - автомобиля марки <данные изъяты> при условии приобретения заказчиком транспорного средства. Стоимость предмета залога согласована в 508600 руб., предмет залога остается у залогодателя, который не вправе без согласия залогодержателя отчуждать его, сдавать в аренду, обременять правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение его состояния, производить конструктивные изменения предмета залога.
Вышеуказанный автомобиль приобретен ФИО1 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенному с ФИО3, и в тот же день передан ответчику по акту (л.д. 84-85).
20.11.2017г. в реестре уведомлений о залогах внесено уведомление о возникновении залога № в пользу ПАО «Плюс Банк» по договору от 19.17.2017г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, судом установлено и ответчиком не опровергнуто.
Учитывая, что размер задолженности, исчисленной истцом в сумме 821027,40 руб., превышает согласованную сторонами стоимость предмета залога – 508800 руб., а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 6 месяцев, суд признает нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства значительным, а размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества.
При этом, документально сообщением УМВД России по Смоленской области подтверждено, что автомобиль <данные изъяты>, приобретенный у ФИО1 ФИО2, 14.12.2021г. снят с регистрационного учета в связи с вывозом за пределы территории Российской федерации.
В силу ч.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Уведомление о возникновении залога № в пользу ПАО «Плюс Банк», внесенное в реестр уведомлений о залогах 20.11.2017г., презюмирует информированность приобретателя о притязаниях постороннего лица (залогодержателя) в отношении имущества. В таком случае в силу принципа следования при переходе прав на такое имущество от одного лица к другому залог сохраняется (п. 1 ст. 353 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» ИНН <***> ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 01.12.2020г.:
- задолженность по основному долгу 633417,21 руб.,
- задолженность по процентам за пользование кредитом – 187610,19 руб.,
- расходы по оплате государственной пошлины 11410,27 руб., а всего – 832437 (восемьсот тридцать две тысячи четыреста тридцать семь) руб. 67 коп.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>., принадлежащий ФИО2, паспорт гражданина Республики Беларусь <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Пикунова