Решение по делу № 2А-7030/2023 от 05.10.2023

Дело № <№ обезличен>2023

УИД: 50RS0<№ обезличен>-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. Химки Московской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области об оспаривании решения Администрации городского округа Химки Московской области от 15.05.2023 № Р001-9951014343-70880570 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование требований в административном иске указано, что ФИО2 (567/1000 доли в праве), ФИО3 (288/1000 доли в праве) являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Доля в праве на указанное домовладения ФИО2 составляла 46/100, право собственности возникло на основании Договора купли-продажи домовладения, удостоверенного ФИО6, государственным нотариусом Солнечногорской государственной нотариальной конторы Московской области 31 марта 1992 года по реестру №1-3134.

Доля в праве на указанное домовладения ФИО3 составляла 108/300, право собственность возникло на основании Решения Солнечногорского городского суда Московской области от 14 апреля 2009 года дело №<№ обезличен>, вступившего в законную силу 05 мая 2009 года.

Также участником долевой собственности является ФИО1 - 54/300 доли в праве, право возникло на основании Решения Солнечногорского городского суда Московской области от 14 апреля 2009 года дело №<№ обезличен>, вступившего в законную силу 05 мая 2009 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № <№ обезличен>.

<дата> в целях распределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, между собственниками домовладения было заключено соглашение об изменении долей, в соответствии с которым доля ФИО2 составила 567/1000, доля ФИО3 - 288/1000, доля ФИО1 - 145/1000, о чем в ЕГРН были внесены соответствующие сведения.

На момент заключения соглашения, фактически занимаемая ФИО1 часть жилого дома располагалась в границах земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, общей площадью 2500 кв.м., принадлежащем ФИО1 на праве собственности, на основании договора дарения земельного участка от 20 апреля 1999 года, заключенного между ФИО7 и ФИО1

При формировании схемы расположения испрашиваемого земельного участка, были учтены реестровые границы земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, общей площадью 2500 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1 (ранее отведенный ФИО7 при части домовладения), также были учтены фактические границы испрашиваемого земельного участка с учетом искусственного происхождения - колодец, погреб, сарай, туалет, природному - фактические границы лесных насаждений, вне территории испрашиваемого земельного участка, указывающие на сложившиеся на сложившийся в течении длительного времени фактических границ земельного участка.

Споров относительно местоположения границ испрашиваемого земельного участка со смежными землепользователями, отсутствует, что подтверждается актом согласования местоположения границ, согласованного в период формирования схемы расположения.

Данная схема прошла процедуру согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений - Комитетом лесного хозяйства Московской области.

Решением административного ответчика от 15.05.2023 № Р001-9951014343-70880570 административным истцам было отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В качестве причин отказа указано, что:

- за предоставлением услуги обратились не все правообладатели;

- конфигурация схемы расположения земельного участка не обоснована;

- расположен вне границ населенного пункта;

- пересечение с границами лесничества.

Административные истцы в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в административном иске, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

В качестве оснований принятого решения административный ответчик указал, что за предоставлением услуги обратились не все правообладатели; конфигурация схемы расположения земельного участка не обоснована; испрашиваемый земельный участок расположен вне границ населенного пункта; испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с границами лесничества.

Вместе с тем, доля в праве на указанное домовладение ФИО2 составляла 46/100, право собственности возникло на основании договора купли-продажи домовладения.

Доля в праве на домовладения ФИО3 составляла 108/300, право собственность возникло на основании Решения Солнечногорского городского суда Московской области от 14 апреля 2009 года дело № <№ обезличен>, вступившего в законную силу 05 мая 2009 года.

Таким образом, учитывая, что доли в праве распределены, что также нашло отражение в техническом описании, интересы ФИО1 не затрагиваются.

В связи с необходимостью образования и кадастрового учета земельного участка, на котором расположен жилой дом, с целью дальнейшего предоставления земельного участка в установленном порядке без торгов, на основании ст. 4.7 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 11.10, 39.15, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 ноября 2017 года № 31677-ВА/Д23 «О рассмотрении обращения» заявители подготовили схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При формировании схемы расположения испрашиваемого земельного участка, были учтены реестровые границы земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, общей площадью 2500 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1 (ранее отведенный ФИО7 при части домовладения), также были учтены фактические границы испрашиваемого земельного участка с учетом искусственного происхождения - колодец, погреб, сарай, туалет, природному - фактические границы лесных насаждений, вне территории испрашиваемого земельного участка, указывающие на сложившиеся в течение длительного времени фактических границ земельного участка.

Кроме того, схема расположения земельного участка сформирована в соответствии с правилами землепользования и застройки территории городского округа Солнечногорск, согласно которого максимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 3000 кв.м.

Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» регулирует положения связанные с вопросами устранения противоречий пересечений границ с землями лесного фонда с землями других категорий.

Пунктом 1 статьи 4.7 Федерального закона № 280-ФЗ от 29 июля 2017 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» определено, что образование лесного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 01 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Площадь такого лесного участка определяется в соответствии с правилами пункта 7 статьи 3.5 Федерального законна от 25.10.2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.5 Федерального законна от 25.10.2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

29.11.2019 Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области представила в Комитет лесного хозяйства Московской области (обращение № 290Т-44662 (№ 15Исх-5750/2019) схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с расположенными на земельном участке объектами недвижимого имущества, из которой следует, что в границах испрашиваемого участка лесного фонда Клинского лесничества, Сходненского участкового лесничества, квартал 040, площадью 2 500 кв.м., расположен следующий объект недвижимого имущества: Жилой с условным кадастровым номером 50-50-09/024/2006-104, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2

На заседании Межведомственной рабочей группы по устранению противоречий в сведениях государственных реестров от 27.12.2019 № 29ПС-1848 принято решение о согласовании представленной Администрацией городского округа Солнечногорск схемы расположения земельного участка, сформированного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в общей долевой собственности у ФИО3 и ФИО2

Из уведомления от 20.02.2020 (исх.№-4027/20) следует, что указанная схема расположения земельного участка была согласована Комитетом Лесного хозяйства Московской области, на основании пункта 7 статьи 3,5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которым предусмотрено: отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов.

При этом было принято во внимание разъяснения Министерства экономического развития Российской Федерации от 15 сентября 2017 года № 26268-ВА/Д23и «О применении положений федеральных законов в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ» при отсутствии установленных предельных размеров площадь образуемого земельного участка оценивается исходя из площади земельного участка, занятой объектом недвижимого имущества, и площади необходимой для использования этого объекта недвижимости. В таком случае принимается во внимание фактическое использование земельного участка, в частности объекты искусственного и природного происхождения, указывающие на сложившиеся с течением времени границы земельного участка.

На испрашиваемом земельном участке располагается Жилой дом, принадлежащий истцам, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в ЕГРН, использование (назначение) которого не связано с использованием лесов.

В связи с указанным, соответствующие причины отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ на Административного ответчика возложена обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным ответчиком не представлено доказательств соответствия принятого и оспариваемого решения нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. Химки Московской области об оспаривании решения удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Администрации городского округа Химки Московской области от 15.05.2023 № Р001-9951014343-70880570 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по указанным в нем основаниям.

Возложить на Администрацию городского округа Химки Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2, ФИО3 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>