Дело № 12-23/2023

№

РЕШЕНИЕ

с. Краснотуранск 06 декабря 2023 г.

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт Андрей Александрович (<адрес>);

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошечкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – действующего на основании ордера адвоката Школина И.Н. на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное 02.10.2023 г. Мировым судьей судебного участка № 45 вКраснотуранском районе Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 02.10.2023 г. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение, выразилось в том, что 05.06.2023 г. в 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, примыкающем с северной стороны к дому по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, используя физическую силу, стала отталкивать ФИО2, осуществляя физическое воздействие на тело последней. Затем, продолжая свои действия, ФИО1, взяв в правую руку неустановленный тупой твердый предмет (плод картофеля или камень), нанесла им один удар по теменной области головы ФИО2 От данных действий ФИО1 потерпевшая ФИО2 испытала физическую боль. Тем самым ФИО1 причинила потерпевшей ФИО2 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 87-90).

На вышеуказанное постановление защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – действующий на основании ордера адвокат Школин И.Н. подал жалобу, в которой указал на то, что в ходе допроса в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что сразу и не поняла, что ФИО1, якобы ударила ее по голове. Из этого можно сделать вывод о том, что и от удара по голове она не испытала боли. В связи с тем, что потерпевшая ФИО2 не испытала боли, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Показания потерпевшей ФИО2 опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых последний не видел какого-либо покраснения на голове у ФИО2, на участке огородов не было обнаружено плода картофеля или камня, которыми предположительно ФИО1 нанесла удар потерпевшей ФИО2 В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что в материалах дела имеется диск с видеоматериалом, предоставленным ФИО9 данный видеоматериал, в том числе, был положен в основу обвинения. Вместе с тем, данный видеоматериал невозможно использовать в качестве доказательства, так как в нарушение положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в том числе, указываются и иные сведения, необходимые для разрешения. К иным сведениям относятся сведения о доказательствах виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное требование дублируется в ч. 2 ст. 26.6 КоАП РФ, согласно которого о наличии вещественного доказательства делается запись в протоколе об административном правонарушении. В нарушение данных требований в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о наличии диска с видеоматериалом. В свою очередь данный факт нарушает право ФИО1 на защиту, а именно право на ознакомление со всеми материалами дела, так как не зная о существовании данного доказательства, ФИО1 не могла заявить ходатайство об ознакомлении с ним. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить (л.д. 97).

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы и пояснила, что телесные повреждения ФИО1 причинила ей (потерпевшей) при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, о чем она ранее говорила как сотруднику полиции, так и мировому судье. Она видела, что ФИО1 наклонилась и подняла некий предмет с земли. Она (потерпевшая) думает, что это был плод картофеля, так как в этот момент она (потерпевшая) занималась посадкой картофеля. Но ранее с данного земельного участка она (потерпевшая) убирала и камни, не исключено, что какой-то камень мог и остатца. Телесное повреждение на голове ей причинила именно ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и её защитник – адвокат Школин И.Н. действующий на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали по основаниям, изложенным в жалобе.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил. Что работает в должности заместителя начальника ОУПиПДН МО МВД России «Краснотуранский». 05.06.2023 г. находился на дежурстве и по сообщению, поступившему от ФИО2 в дежурную часть полиции, осуществлял проверочные мероприятия. ФИО2 ему пояснила, что ФИО1 нанесла удар по голове. Чем именно он (Свидетель) уже не помнит. ФИО2 жаловалась на болезненность в области головы. Он (Свидетель) осуществлял доставку потерпевшей в Краснотуранскую районную больницу, где она была осмотрена медицинскими работниками.

Заслушав потерпевшую, лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, допросив свидетеля, проверив имеющиеся в деле материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Субъектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции, вынесшим обжалуемое постановление было верно установлено, что 05.06.2023 г. в 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, примыкающем с северной стороны к дому по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, используя физическую силу, стала отталкивать ФИО2, осуществляя физическое воздействие на тело последней. Затем, продолжая свои действия, ФИО1, взяв в правую руку неустановленный тупой твердый предмет (плод картофеля или камень), нанесла указанным предметом один удар по теменной области головы ФИО2 От указанных действий ФИО1 потерпевшая ФИО2 испытала физическую боль.

Факт совершение иных насильственных действий ФИО1, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО2, подтверждается доказательствами, исследованными как судом первой инстанции, так и в настоящем судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО2 данными как в судах первой, так и апелляционной инстанций.

Показаниями свидетеля ФИО7данными как в суде первой, так и суде апелляционной инстанций.

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого должностным лицом его составившим было зачитано ФИО1 вслух, с разъяснением прав. При этом последняя от подписи и получения протокола отказалась в присутствии понятых (л.д. 32);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Краснотуранский» от 05.06.2023, согласно которому 05.06.2023, в 20 часов 10 минут, поступило сообщение от ФИО2 о том, что 05.06.2023 ФИО1 причинила ей телесные повреждения (л.д. 2);

- заявлением ФИО2 в МО МВД Росси «Краснотуранский» от 05.06.2023 г., согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 05.06.2023, около 18 часов 30 минут, на участке, примыкающем к дому по адресу: <адрес>, используя плод картофеля, причинила ей телесные повреждения (л.д. 3);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, отобранными 05.06.2023 должностным лицом МО МВД России «Краснотуранский», содержание которых соответствует данными в суде пояснениями потерпевшей ФИО2 (л.д. 4);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО8 отобранными 05.06.2023должностным лицом МО МВД России «Краснотуранский», согласно которому 05.06.2023 она находилась дома, когда услышала звуки конфликта, происходящего в огороде с северной стороны от дома, куда у неё выходит балкон. Она вышла на балкон и увидела конфликт между ФИО1 и ФИО2 Инициатором конфликта была ФИО1 Видя агрессию ФИО1, она решила снять конфликт на камеру. В это время она увидела, что ФИО1 резко согнулась, схватила рукой плод картофеля и нанесла один удар по голове ФИО2 Сам факт удара на камеру снять не получилось, так как она (свидетель) на эмоциях нажала не на ту кнопку на телефоне. Снятый ею материал она добровольно передала сотрудникам полиции (л.д. 5);

- видеоматериалом, представленным свидетелем ФИО8 должностным лицам МО МВД России «Краснотуранский» осуществляющим проверочные мероприятия по заявлению потерпевшей ФИО2 и приобщенного к материалам дела об административном правонарушении, а также просмотренным как судом первой, так и судом апелляционной инстанций в ходе судебных заседаний, согласно которому подтверждается факт конфликта, произошедшего между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 6);

Административное законодательство (КоАП РФ) не содержат каких-либо ограничений в части исследования полученных допустимыми законом методами, в том числе и в ходе передачи свидетелем сотрудникам правоохранительных органов, каких-либо видеоматериалов полученных с помощью любого технического средства в том числе и сотового телефона, обладающего функцией видеозаписи. При этом требований о непрерывности видеозаписи в КоАП РФ не содержится, из чего следует, что допустимым доказательством будет являться видеозапись, произведенная как должностными лицами так и третьими лицам, в том числе и свидетелями как служебными устройствами, так и устройствами принадлежащими третьим лицам, в том числе и свидетелям, как с перерывами, так и непрерывно.

- письменными объяснениями самого лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 отобранными должностным лицом МО МВД России «Краснотуранский» 05.06.2023, согласно которым 05.06.2023, в вечернее время, у неё с ФИО2 (потерпевшая) произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО2 повредила её грядку с тыквой. Видя, что ФИО2 повредила грядки с тыквой и на них посадила картофель, она (ФИО1), находясь на эмоциях, оттолкнула ФИО2 (л.д. 7);

- безномерной справкой выданной 05.06.2023 г. фельдшером ОСМП, согласно которой ФИО2, при осмотре, отмечает болезненность в теменной области (л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2023 с фототаблицей, из которого следует, что местом происшествия является участок местности, примыкающий (расположенный) с северной стороны к дому по адресу: <адрес> А. Участвующее в ходе осмотра лицо - ФИО2, указала на участок местности, где произошел конфликт с ФИО1 (л.д. 14-18);

- заключением судебной медицинской экспертизы № Э от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которому установлено, что при обращении за медицинской помощью 05.06.2023 ФИО2 установлен диагноз - «отмечает болезненность в теменной области», а при первичном обследовании 07.06.2023 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков (3) на задней поверхности верхней трети левого плеча, ушиба мягких тканей в теменной области по срединной линии (1). Кровоподтеки, ушиб, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения могли образоваться от не менее четырех воздействий тупого твердого предмета (предметов), при этом специфические свойства травмирующего предмета (предметов) на теле не отобразились, давностью причинения не более двух суток к моменту медицинского обследования 07.06.2023, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанных в определении, то есть 05.06.2023 (л.д. 67-68).

Таким образом на основании вышеуказанных доказательств по делу, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, у суда первой инстанции, как и у суда апелляционной инстанции, сомнений не вызывает установленность факта нанесения ФИО1 одного удара неустановленным тупым твердым предметом (плод картофеля или камень) по теменной области головы ФИО2, что вызвало ощущение болезненности в месте удара у потерпевшей.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что также нашло свое подтверждение и в суде апелляционной инстанции, то, что 05.06.2023 в 18 часов 30 минут, по адресу: <адрес>., потерпевшая ФИО2 от вышеописанных противоправных действий ФИО1 испытала физическую боль.

Суд относится критически и не принимает во внимание как доказательства отсутствия в действиях ФИО1 инкриминируемого ей состава административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена по ст. 6.1.1 КоАП РФ доводы защитника последней – адвоката Школина И.Н. о том, что потерпевшая не ощутила боли от нанесенного ей удара по голове.

Судами установлено, что в момент нанесения ФИО1 удара неустановленным предметом по голове ФИО2 при описанных выше событиях, последняя находилась в эмоционально возбужденном состоянии, с учетом возникшей конфликтной ситуации, а как следствие ответная реакция организма в виде ощущения боли в месте нанесения травмирующего воздействия, является запоздалой.

Между тем, в дальнейшем последовательные действия потерпевшей (обращение в правоохранительные органы и в медицинское учреждение), а также её пояснения однозначно и достоверно указывают на то, что потерпевшая испытала физическую боль от нанесенного ФИО1 неустановленным предметом удара по голове ФИО2

При оценке доказательств, суд перовой инстанции обоснованно отнесся критически к доводам ФИО1 о том, что последняя не наносила ФИО2 удар по голове, что ФИО2 сама набила себе шишку, расценивая их как способ защиты. Данные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами, исследованными как судом первой инстанции, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Также суд первой инстанции, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, обоснованно отнесся критически и не принял во внимание как доказательства объективно свидетельствующие об отсутствии в действиях ФИО1 инкриминируемого ей состава административного правонарушения, доводы защитника лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что в связи с отсутствием указаний в протоколе об административном правонарушении на наличие диска в видеозаписью, указанные доказательства должны быть признаны недопустимыми.

В соответствии соположениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статьянастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения о том, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Судом первой инстанции было установлено, что также нашло свое подтверждение и в суде апелляционной инстанции, что протокол № об административном правонарушении 13.06.2023 г. был составлен должностным лицом МО МВД России «Краснотуранский» на основании совокупности установленных доказательств, должностным лицом, имеющим право на его составление, при его составлении были соблюдены требования законодательства, ФИО1 разъяснялись права и обязанности.

Кроме того, в протоколе указаны данные, как потерпевшего, так и свидетеля ФИО8 Также указано то, что к протоколу прилагаются материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ К которым как было установлено судом, относится и видеозапись, предоставленная свидетелем ФИО8 05.06.2023 г. должностному лицу в момент отбирания у свидетеля письменного объяснения.

Таким образом в протоколе № об административном правонарушении нашли отражение все необходимые сведения, в том числе, перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ, а как следствие указанный протокол суд принимает во внимание как допустимое и относимое доказательство по делу.

Лицу же привлеченному к административной ответственности ФИО1 ни что не мешало заявить ходатайство об ознакомлении со всеми материалами дела об административном правонарушении, после составления в отношении неё вышеуказанного протокола об административном правонарушении, чего заявителем сделано не было и не оспаривается в суде апелляционной инстанции.

Судж также критически относится к доводам жалобы о том, что показания потерпевшей ФИО2 опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых последний не видел какого-либо покраснения на голове у ФИО2, на участке огородов не было обнаружено плода картофеля или камня, которыми предположительно ФИО1 нанесла удар потерпевшей ФИО2, расценивая их как избранный заявителем и его защитником способ защиты.

Так свидетель ФИО7 не являлся очевидцем совершения ФИО1 противоправных действий в отношении ФИО2 Кроме того, все события происходили в период посадки последней картофеля в огороде, а как следствие все плоды закапывались при посадке в землю. Кроме того, отсутствие в огороде камней и/или плодов картофеля не могут однозначно свидетельствовать об отсутствии противоправных действий ФИО1

Кроме того, отсутствие на голове потерпевшей ФИО2 телесных повреждений, в том числе в виде покраснений кожного покрова и/или припухлостей, по вышеизложенным основаниям не может свидетельствовать однозначно об отсутствии болезненности в месте на голове потерпевшей, на которое было оказано противоправное физическое воздействие со стороны ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 6.1.1 данного Кодекса.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, не было допущено нарушения исследования материалов дела об административном правонарушении, которые в совокупности были использованы при установлении виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, а также не было допущено нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе и на защиту.

Постановление № о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, содержит все необходимые требования и соответствует предъявляемым к постановлениям требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенными нарушениями Административного Законодательства признаются такие нарушения требований статей КоАП РФ, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса, мешают всесторонне разобрать дело или могут повлиять на постановление законного или обоснованного решения судом, должностным лицом или административным органом. Судом не установлено таких нарушений вышеуказанных норм Административного Законодательства.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № Мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – адвоката Школина И.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: А.А. Швайгерт