УИД 35RS0001-02-2022-002321-14
№ 2-2986/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 августа 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Пученичевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО "Пегас" о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта по туристической поездке на в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе трех человек, через туроператора ООО «< >». Стоимость договора составила 2927,40 долларов США. Истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачено 238744 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с закрытием воздушного пространства, ИП ФИО2 сообщила об аннулировании тура.
В адрес ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о предоставлении официального отказа и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 произвела частичный возврат денежных средств, а именно комиссионное вознаграждение турагента в размере 8573,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ турагенту и туроператору была направлена претензия о расторжении договора о реализации турпродукта и возврате денежных средств в размере 230170,75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Пегас" отказался возвращать денежные средства и предложил сохранить их на депозите компании.
Истец просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в его пользу с ответчиков денежные средства в размере 230170,75 рублей; неустойку в размере 179533,12 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2806,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа, суду пояснил, что после обращения в суд туроператор выплатил 230000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 Завгородняя А.П., с исковыми требованиями к ИП ФИО3 Т.О не согласилась по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела возражении, суду пояснила, что претензия, поданная истцом была направлена ею туроператору по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Пегас" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, действующей по поручению туроператора ООО «Пегас», на основании агентского договора, заключен договор о реализации туристского продукта – туристической поездки на в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ троих человек, согласно которому турагент (ИП ФИО2) приняла на себя обязательство по обеспечению оказания туристу комплекса услуг, входящих в туристский продукт, а заказчик (ФИО1) обязался оплатить указанные услуги.
Стоимость договора составила 2927,40 долларов США. Оплата истцом произведена в рублях ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 744 рублей, что подтверждается квитанцией, находящейся в материалах дела.
В связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, а именно вводом запрета Евросоюзом на полеты российских самолетов над всей его территорией, тур был невозможен к исполнению, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщено ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ИП ФИО2 года направил уведомление о предоставлении официального отказа и возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 предоставила ответ с предложением перебронировать тур альтернативного направления, стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составила 408299 рублей, либо сохранить денежные средства с последующим использованием на депозите туроператора.
Так же ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 произвела частичный возврат денежных средств, а именно комиссионное вознаграждение турагента в размере 8573,25 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ИП ФИО2 претензию, адресованную также ООО «Пегас» с требованиями о расторжении договора о реализации турпродукта и возврате денежных средств в размере 230170,75 рублей.
Ответом ДД.ММ.ГГГГ ООО "Пегас" отказался возвращать денежные средства, предложив сохранить их на депозите.
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ), туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
Согласно ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ (в действующей редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 49-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017 г.), туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик); туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком; по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо; продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом; турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
Согласно ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.
В соответствии с абз. 17 ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре.
В силу положений абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с положениями ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Претензия о возврате денежных средств направлена туроператору истцом ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих о дате ее получения ООО «Пегас», суду не представлено. Вместе с тем, ответ на претензию туроператором датирован ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о ее получении не позднее указанной даты.
Таким образом, последним днем срока возврата денежных средств являлось ДД.ММ.ГГГГ, тогда как денежные средства фактически возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, после подачи в суд настоящего иска.
Таким образом, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на ООО «Пегас» возлагается ответственность в виде выплаты неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Неустойка начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании неустойки и штрафа суд не принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
В связи с изложенным, штраф в ответчика взысканию не подлежит, неустойка подлежит взысканию за период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее размер составит 20 715,37 рублей (230 171 рубль х 3% 4 дня).
Согласно ст. 15 Закона РОФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ООО «Пегас» компенсацию морального вреда с учетом степени нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела и требований разумности в сумме 3 000 рублей.
Оснований для удовлетворения исковых требования к ответчику ИП «ФИО5 суд не находит, поскольку требования потребителя о возврате денежных средств, полученных непосредственно данным ответчиком, были исполнены ею в установленный законом срок.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Пегас» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1121,46 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Пегас» < > в пользу ФИО1 < > неустойку в размере 20 715,37 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.
В удовлетворении исковых к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.
Взыскать с ООО «Пегас» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1121,46 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.
Судья Н.В.Шульга