Решение по делу № 2А-1079/2023 от 12.05.2023 - о приостановлении исполнительного производства, признании действия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК П.В.Н., выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста на имущество – незаконными, об отмене постановления о наложении ареста на имущество.

Дело № 2а-1079/2023

УИД 26RS0012-01-2023-001399-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Маруняк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению У.А.В. к Ессентукскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по СК судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК П.В.Н., начальнику Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК К.Д.Г., ГУ УФССП России по <адрес> о приостановлении исполнительного производства, признании действия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК П.В.Н., выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста на имущество – незаконными, об отмене постановления о наложении ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

У.А.В. обратилась в суд с административным иском к Ессентукскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по СК судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК П.В.Н., начальнику Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК К.Д.Г., ГУ УФССП России по <адрес> о приостановлении исполнительного производства, признании действия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК П.В.Н., выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста на имущество – незаконными, об отмене постановления о наложении ареста на имущество.

В обоснование административных исковых требований указано, что в рамках исполнительного производства *****-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК П.В.Н. вынесено постановление от <дата> о наложении ареста на имущество У.А.В., в том числе, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание то обстоятельство, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. ессентуки, ул. декабрьская, 4 для У.А.В. и членов ее семьи является единственным пригодным помещением для постоянного проживания, считает, что действиями пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК П.В.Н., выраженные в наложении ареста на вышеуказанный дом, являются незаконными и нарушают права и законные интересы административного истца.

Копия постановления о наложении ареста в адрес административного истца и копия акта о наложении ареста в адрес административного истца, судебным приставом-исполнителем направлены не были.

Считает, что на время судебного разбирательства по настоящему административному исковому заявлению, необходимо приостановить исполнительное производство в отношении должника У.А.В.

На основании изложенного, просит суд:

Приостановить исполнительное производство *****-ИП, возбужденное <дата> Ессентукским городским отделением судебных приставов ГУ ФССП РФ по <адрес> в отношении должника У.А.В.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <адрес> П.В.Н., вынесшего в рамках исполнительного производства *****-ИП от <дата> постановление о наложении ареста на имущество от <дата> - незаконными.

Постановление от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов П.В.Н., о наложении ареста на имущество У.А.В. - отменить.

Административный истец У.А.В. и ее представитель П.С.Р. уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель административного истца представил заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Старший судебный пристав Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> К.Д.Г., действующий в своих интересах, а также по доверенности в интересах Управления ФССП Росси по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП России по СК П.В.Н. уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо К.М.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица К.М.М. – К.В.И. представил заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, а также представил возражения на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований У.А.В.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства *****-ИП от <дата>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - органа организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирован споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что в производстве Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство *****-ИП, возбужденное <дата> на основании решения Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ИП К.М.М. к У.А.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

<дата> выдан исполнительный лист и предъявлен в Ессентукское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП по СК.

<дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК вынесен акт о наложении ареста на имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из указанного акта следует, что арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения – без права пользования имуществом должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК вынесено постановление о назначении хранителя. Назначен ответственным хранителем документов, характеризующих арестованное имущество – старший судебный пристава Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК К.Д.Г.

<дата> в адрес У.А.В. и К.М.М. направлены акт о наложении ареста, что подтверждается представленным реестром отправки почтовых писем и квитанциями.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35760376008920, указанное письмо возвращено в адрес отправителя в связи с неудачной попыткой вручения.

Установленные судом по административному делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по СК П.В.Н. в установленные законом об исполнительном производстве сроки направлен акт о наложении ареста на имущество.

По смыслу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64).

Частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, не применяя при этом правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 80 того же Федерального закона арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Абзацем вторым ч. 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что в данном случае арест имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произведен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Указанный жилой дом является предметом спора, в отношении него вынесено решение об обращении взыскания посредством продажи в публичных торгов. Порядок наложения ареста не нарушен, последний произведен в присутствии понятых, по итогам составлен акт, подписанный всеми участвующими лицами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца и заинтересованного лица административным ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Требования административного истца о приостановлении исполнительного производства *****-ИП от <дата> не подлежат удовлетворению, в силу того, что определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ч.С.В. от <дата> приостановлено исполнение решения Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> по гражданскому делу ***** по исковому заявлению ИП К.М.М. к У.А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Дело назначено к судебному разбирательству на <дата>.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст. 84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что действия административных ответчиков повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, создали препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили на него какие-либо обязанности, и, следовательно, административные исковые требования являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 277, 278 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления У.А.В. к Ессентукскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по СК судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК П.В.Н., начальнику Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК К.Д.Г., ГУ УФССП России по <адрес> о приостановлении исполнительного производства *****-ИП, возбужденного <дата> Ессентукским городским отделением судебных приставов ГУ ФССП РФ по <адрес> в отношении должника У.А.В., признании действия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <адрес> П.В.Н., вынесшего в рамках исполнительного производства *****-ИП от <дата> постановление о наложении ареста на имущество от <дата> - незаконными, отмене постановление от <дата>, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов П.В.Н. о наложении ареста на имущество У.А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов