Решение по делу № 2-42/2025 от 14.01.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Дело № 2-42/2025 (2-622/2024)

УИД 47RS0014-01-2024-001743-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» января 2025 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Филатковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 28 августа 2023 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Рено», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привлекло к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 6).

На основании определения Приозерского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2024 года дело передано по подсудности в Подпорожский городской суд Ленинградской области (л.д. 54-55).

Протокольным определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д. 98).

Истец АО «АльфаСтрахование», представитель истца ООО «Долговые инвестиции», ответчик ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещения о судебных заседаниях на 22 октября 2024 года, 14 ноября 2024 года, 19 декабря 2024 года, 14 января 2025 года направлялись ему судом заказными письмами с уведомлением о вручении, при этом все они вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», также судом предпринимались попытки известить ответчиков посредством телефонограмм, которые оказались безрезультатными, что следует из докладных помощника судьи.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании указанных правовых норм и разъяснений по их применению суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества(статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931и932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск(статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ закономна указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммыправо требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

Судом из материала, оформленного по факту ДТП сотрудниками ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, установлено, что 28 августа 2023 года в 22 час 25 мин по адресу: <адрес> (пункт оплаты ЗСД) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО2, и автомобиля «Рено Колеос», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, который является собственником этого автомобиля.

Из объяснений водитель ФИО1, имеющихся в материале по факту ДТП, следует, что он 28 августа 2023 года около 22 час 25 мин, управляя технически исправным автомобилем «Рено Колеос», государственный регистрационный номер №, двигался к пункту оплаты проезда по ЗСД по адресу: <адрес>, не сработал транспондер, начал резко тормозить перед шлагбаумом.

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что он двигался по ЗСД на выезд, следовал за автомобилем Рено Колеос, чтобы проехать шлагбаум, увидел, что у его водителя не сработал транспондер, и он остановился. Он выполнил экстренное торможение. но врезался в его заднюю часть.

На схеме места дорожно-транспортного происшествия отображено направление движения транспортных средств и их расположение после ДТП, оба водителя, будучи ознакомлены инспектором ГИБДД со схемой, выразили согласие с ее содержанием.

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОРДСП ГИБДД УМВД по Приморскому району г. Санкт-Петербурга от 28 августа 2023 года ФИО2 за указанное нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Из указанного постановления по делу об административном правонарушении от 28 августа 2023 года следует, что 28 августа 2023 года в 22 час 25 мин по адресу: <адрес> (пункт оплаты ЗСД) водитель ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №, не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ - выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Рено Колеос», государственный регистрационный номер №, причинив транспортным средствам технические повреждения.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО2 в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28 августа 2023 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой был согласен ФИО2, справкой о ДТП, письменными объяснениями водителей ФИО2 и ФИО1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имеющимися в материале.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе исследовав материал по факту ДТП, суд приходит к выводу, что причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №, ФИО2, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбравшего дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и в результате совершившего наезд на стоящее транспортное средство «Рено Колеос», государственный регистрационный номер №.

Допущенное ФИО2 нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ повлекло столкновение указанных транспортных средств, в результате чего причинены механические повреждения автомобилю «Рено Колеос», государственный регистрационный номер №.

Доказательств, подтверждающих невиновность ФИО2 в совершении ДТП и в причинении материального ущерба истцу, стороной ответчика не представлено и в материалах дела не имеется.

В результате ДТП 28 августа 2023 года транспортному средству «Рено Колеос», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения заднего бампера, задних парктроников, обоих задних фонарей, крышки багажника, пола багажника, выхлопной трубы, глушителя, о чем имеются сведения в материале по факту ДТП (справке о ДТП и постановлении по делу об административном правонарушении).

Между АО «Альфа-Страхование» и ФИО1 28 апреля 2023 года заключен договор страхования на условиях, изложенных в Полисе-оферте, Дополнительных условиях страхования, указанных в приложении № к полису, и Правилах страхования по рискам раздела Полиса Страхование средств наземного транспорта – Правил страхования средств наземного транспорта, по рискам средств наземного транспорта по рискам раздела Полиса Страхование гарантий сохранения стоимости автомобиля – Правил страхования гарантий сохранения стоимости автомобиля, по рискам раздела Полиса Страхование от несчастного случая – Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней (л.д. 24-25).

Срок страхования: с 01 мая 2023 года по 20 апреля 2024 года, страхователем, собственником автомобиля и выгоприобретателем по договору является ФИО1, застрахованный автомобиль: «Рено Колеос», государственный регистрационный знак №; страховая сумма по рискам «Повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события» и «Полная гибель ТС в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события» - <данные изъяты>.

30 августа 2023 года ФИО1 обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 25 оборот).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> №, выполненному по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Колеос», государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>. (л.д. 24-35).

12 сентября 2023 года АО «Альфа-Страхование» и ФИО1 заключили соглашение об урегулировании убытка, согласно которому подтвердили отсутствие спора о причинах и размере убытка по договору страхования средств наземного транспорта № от 01 мая 2023 года по рассматриваемому страховому случаю; страховщик обязался выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на лицевой счет страхователя в течение 3 банковских дней с момента подписания соглашения (л.д. 27).

На основании заявления ФИО1 о страховом случае (л.д. 25 оборот) АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем (л.д. 23 оборот), на основании платежного поручения от 15 сентября 2023 года № выплатило ФИО1 <данные изъяты> в счет страхового возмещения по полису № (л.д. 23).

Указанное заключение <данные изъяты>, представленное истцом, на основании которого определен размер ущерба, выполнено специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку в области независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника, в области исследования транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта, в том числе, с целью проведения оценки. Заключение об оценке доступно изложено, содержит подробное описание проведенных исследований, примененных оценщиком методик и мотивированные выводы. Оснований сомневаться в обоснованности указанного заключения и сделанных в нем выводов у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данное заключение, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиками суду не представлено, заявленный истцом размер ущерба под сомнение не поставлен.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение <данные изъяты> №о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением автомобиля по вине ответчика ФИО2 в ДТП 28 августа 2023 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП 28 августа 2023 года в связи с повреждением автомобиля «Рено Колеос», государственный регистрационный номер №, составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №, не была застрахована на момент ДТП в нарушение ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данное обстоятельство подтверждено сведениями, размещенными в открытом доступе на сайте РСА (л.д. 26 оборот).

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОРДСП ГИБДД УМВД по Приморскому району г. Санкт-Петербурга от 28 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в связи с управлением 28 августа 2023 года в 22 час 25 мин по адресу: <адрес> (пункт оплаты ЗСД) автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №, с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО в нарушение п. 11 Общих положений Правил дорожного движения РФ.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД № 8 от 02 октября 2024 года автомобиль марки Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №, с 15 ноября 2021 года по настоящее время зарегистрирован за ФИО3 (л.д. 81).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанного следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного транспортным средством, возлагается на лицо, владеющее транспортным средством в соответствии с установленными законом основаниями.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина разъяснено, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В силу положений п. 1, 4 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений ст. 12.37 КоАП РФ, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.

Доверенность на управление транспортным средством в числе необходимых к предъявлению владельцем автомобиля документов в действующих нормативных положениях не названа. Однако, в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года в редакции, действовавшей на момент ДТП, в целях подтверждения оснований и полномочий управления транспортным средством, к числу документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, отнесены: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №, выбыл из обладания ФИО3 в результате противоправных действий ФИО2, суду при рассмотрении дела представлено не было.

Установленные по делу обстоятельства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для возложения ответственности за причиненный вред на ФИО3 как собственника транспортного средства, при использовании которого этот вред был причинен, допустившего использование этого автомобиля водителем ФИО2, поскольку автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №, не мог на законных основаниях использоваться ФИО2, с учетом того обстоятельства, что на период использования транспортного средства гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована не была, хотя такая обязанность прямо предусмотрена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принимая во внимание, что истец, исполняя договорные обязательства перед ФИО1 возместил причиненный последнему в результате ДТП 23 августа 2023 года по вине ФИО2 материальный ущерб, осуществив страховую выплату в размере <данные изъяты>., в соответствии со ст. 935 ГК РФ к нему переходит в пределах выплаченной суммыправо требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 как надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Оснований для удовлетворения исковых требований по отношению к ФИО2 не имеется, поскольку надлежащим ответчиком при установленных выше обстоятельствах признан ФИО3

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина на основании платёжного поручения от 16 июля 2024 года № в размере <данные изъяты>. (л.д. 10).

Указанные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца АО «АльфаСтрахование» с ответчика ФИО3.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 148900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4178 руб. 00 коп..

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Ответчик вправе подать в Подпорожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме составлено «28» января 2025 года.