Решение

Именем Российской Федерации

24.04.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-371/2023 по иску ФИО1 к ФСИН России о признании действий незаконными, обязании перевести в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к ФСИН России об обязании направить фио, сына, в исправительное учреждение адрес, признании действий незаконными, взыскании справедливой компенсации в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ФИО2 направлен для отбывания наказания в УФСИН России по адрес, что находится на значительном расстоянии от места жительства.

Направила в ФСИН России заявление о переводе фио в иное исправительное учреждение, на что получила решение об отказе от 14 октября 2020 года.

В 2021 года обратилась с аналогичной просьбой. Ответа на заявление не получила.

Решением суда от 11 декабря 2020 года в пользу фио взыскана компенсация, а также постановлено об обязании ФСИН России повторно рассмотреть его заявление о переводе в иное исправительное учреждение.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Административный ответчик требования не признал, просил в административном иске отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, ФИО2 до ареста проживал по адресу: адрес.

Осужден 26.06.2014 года Ворошиловским районным судом адрес по ч.4 ст.162, ч.4 ст.158 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока – 26.12.2012; конец срока – 25.08.2024.

После вступления приговора суда в законную силу фио был направлен в ФКУ ИК-24 УФСИН России по адрес, далее был направлен в ФКУ ИК-24 УФСИН России по адрес, далее в ИК-31, на срок 6 месяцев, возвращен обратно в ИК-24.

ФИО2 обратился с жалобой в ФСИН России о переводе в исправительное учреждение по месту жительства.

Согласно ответу от 03 июля 2020 года в удовлетворении просьбы было отказано.

Такое решение им было обжаловано в Замоскворецкий районный суд адрес. Решением от 11 декабря 2020 года судом постановлено об обязании ФСИН России повторно рассмотреть обращение фио

Также решением того же суда от 23 сентября 2022 года в его пользу с ФСИН России взыскана компенсация в размере сумма

Административный истец 17 июня 2020 года направил в ФСИН России заявлением о переводе фио в исправительное учреждение, расположенное ближе к ее месту жительства.

23 июля и 14 октября 2020 года ФСИН России отказано в удовлетворении просьбы.

Указанные ответы в судебном порядке не оспаривались.

25 октября 2021 года ФИО1 повторно направлено заявление о переводе фио в иное исправительное учреждение.

Как утверждает административный истец ответ на обращение не получила.

Согласно ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Реализация гражданином права на подачу обращения регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании ч.1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 158 Приказа ФСИН России от 14.08.2020 N 555 "Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний", работа с обращениями граждан и организаций в ФСИН России осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ФСИН России.

В силу ст. 161 указанного Регламента письменные обращения граждан, поступившие в ФСИН России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях директор ФСИН России, заместитель директора ФСИН России, курирующий соответствующее структурное подразделение ФСИН России, либо начальник структурного подразделения ФСИН России, давший соответствующее поручение, вправе продлить срок рассмотрения письменного обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего письменное обращение.

Приказом ФСИН России от 10.08.2011 N 464 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний» предусмотрено, что особенности работы по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - граждане) регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из вышеприведенного следует, что для рассмотрения обращения о переводе предусмотрен общий порядок, предусмотренный Федеральным законом №59-ФЗ, в том числе в части срока рассмотрения обращения, направления ответа.

Из материалов дела следует, что обращение административного истца не рассмотрено.

Таким образом, ФСИН России нарушен порядок рассмотрения обращения, поэтому является правомерным требования о признании бездействия незаконным. Требование об обязавнии осуществить перевод не подлежит удовлетворению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда об обязании ФСИН России повторно рассмотреть обращение фио; порядок исполнения решения предусмотрен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, решение такого вопроса входит в компетенцию ФСИН России, решение принимается после получения всех необходимых документов; документы запрошены ФСИН России, после их поступления обращение будет рассмотрено по существу.

Статьей 16 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного выше Постановления).

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, доказательств несения моральных страданий действиями ответчика административным истцом не представлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФСИН России в части нерассмотрения обращения ФИО1.

Обязать ФСИН России в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставлять фио ответ на ее обращение.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2023 г.