Дело № 2-4595/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000352-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ПКО Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № за период с 01 октября 2018 года по 23 июня 2020 года включительно в размере 209 457 руб. 92 коп., из которых 148 461 руб. основной долг, 58 724 руб. 28 коп. проценты на просроченный основной долг, 2 272 руб. 64 коп. комиссии, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязалась возвратить сумму кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств на стороне ответчика образовалась задолженность. Банк уступил Обществу право требования указанной задолженности на основании заключенного сторонами договора уступки прав требования. На основании изложенного Общество просит требования удовлетворить.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года № 14-ФЗ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года № 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года № 14-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 148 461 руб. под 23,90 % годовых.

Из выписки по счету усматривается, что обязательства по предоставлению в пользу ответчика суммы кредита 148 461 руб. исполнены Банком надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил Обществу права (требования) к заемщику ФИО1, возникшие из кредитного договора № в сумме 209 457 руб. 92 коп.

Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно представленному Обществом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 209 457 руб. 92 коп., из которых 148 461 руб. основной долг, 58 724 руб. 28 коп. проценты на просроченный основной долг, 2 272 руб. 64 коп. комиссии.

По сведениям Общества, из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов по кредитному договору образовалась задолженность.

Кредитный договор в материалы дела не представлен.

Определением ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Общества о взыскании задолженности с ответчика отказано, поскольку не представлена копия кредитного договора.

Вместе с тем, факт заключения между сторонами кредитного договора с достоверностью установлен из представленных в материалы дела доказательств, при этом ответчик не представил доказательств безденежности кредита (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 года), вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда № 3 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда от 28 марта 2018 года).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности и приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно основного долга и процентов на непросроченный основной долг в пользу истца, который приобрел права требования к ответчику по договору цессии.

Суд также приходит к выводу об отказе в части удовлетворения требования о взыскании комиссии, поскольку в представленных суду документах о заключении спорного кредитного договора, отсутствуют какие-либо сведения о размере данной комиссии.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений абзаца восьмого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, также могут быть отнесены к судебным расходам.

Истцом оплачена стоимость почтовых услуг в размере 100 руб. 80 коп. Поскольку почтовые расходы являлись необходимыми, суд признает их подлежащими возмещению ответчиком в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Общества с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 216 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, в пользу ООО «ПКО Феникс», №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 октября 2018 года по 23 июня 2020 года в размере 148 461 руб.- основной долг, 587 24 руб. 28 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 216 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить ответчику ФИО1 ФИО7, не присутствовавшей судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Антонова