Дело № 2-9126/2022

УИД 74RS0002-01-2022-008333-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19.12.2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Юсупова В.А.,

при секретаре Ионовой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114418,98 рублей.

В основание указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор денежного займа № №, по условиям которого ООО МКК «Арифметика» предоставило последней денежные средства в размере 50 000 рублей сроком по 22.02.2021 года под 182,5% годовых. ООО МКК «Арифметика» переуступило свои права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Урал Дебт». Ответчик не исполнил условия договора по возврату займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Компания Урал Дебт» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Третье лицо ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор денежного займа № №, по условиям которого ООО МКК «Арифметика» предоставило последней денежные средства в размере 50 000 рублей сроком по 22.02.2021 года под 182,5% годовых. ООО МКК «Арифметика» переуступило свои права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Урал Дебт». Ответчик не исполнил условия договора по возврату займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик не исполнил условия договора по возврату займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО МКК «Арифметика» свои обязательства исполнило в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 сумму займа в размере 50 000 рублей, что подтверждается расходным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение ООО МКК «Арифметика» своих обязательств по предоставлению ФИО3 денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

В свою очередь, в нарушение условий договора займа ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила.

ООО МКК «Арифметика» переуступило свои права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Урал Дебт» по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.13 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе уступать свои права по настоящему договору займа третьим лицам, при условии соблюдения требований действующего законодательства.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование займом следует исходить из положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа, при этом микрофинансовая организация после возникновения просрочки вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

В силу приложения № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ займ возвращается согласно графику платежей согласованному от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 182,5% годовых. Проценты уплачиваются одновременно с возвратом займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком неустойка (штрафы, пени) и другие меры ответственности начисляются только на непогашенную заемщиков часть суммы основного долга в размере 0,054% за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет процентов на 29.04.2022 года, заявленная сумма долга 112 708,99 рублей состоит из суммы займа – 50 000 рублей, процентов за пользование займом – 72 708,99 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу ООО «Компания Урал Дебт» следует взыскать задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 708,99 рублей в том числе: сумма займа – 50 000 рублей, проценты за пользование займом – 72 708,99 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Компания Урал Дебт» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 709,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112708,99 рублей в том числе: сумма займа – 50 000 рублей, проценты за пользование займом – 72 708,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709,99 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: В.А. Юсупов

Мотивированное решение составлено 19.12.2022 года.