УИД38RS0017-01-2025-001049-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Бичахчян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-920/2025 по административному исковому заявлению администрации Катарминского муниципального образования - администрации сельского поселения к судебным приставам-исполнителям Нижнеудинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация Катарминского муниципального образования - администрация сельского поселения обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области) ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

В обоснование требований административный истец указал, что на основании постановления по делу об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена администрации Катарминского муниципального образования было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. дата обезличена данный штраф был оплачен в размере 50% на основании ст. 32.2 КоАП РФ, что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена. дата обезличена судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства номер обезличен-ИП. дата обезличена через портал Госуслуги было получено постановление от дата обезличена о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. дата обезличена административный истец направил судебному приставу-исполнителю ФИО2 письменное требование о прекращении исполнительного производства на основании уплаты штрафа. 11 марта 2025 также была направлена информация о том, что в органе, выдавшем постановление, а именно ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области имеется специальный номер УИК, подтверждающий уплату штрафа. В настоящее время администрация Катарминского муниципального образования вынуждена была повторно оплатить административный штраф в размере <данные изъяты> руб., о чем имеется квитанция об оплате штрафа. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы истца, так как администрация Катарминского муниципального образования своевременно оплатила штраф. Уплата исполнительского сбора отразится на исполнении иных полномочий администрацией Катарминского муниципального образования.

Истец администрация Катарминского муниципального образования-администрация сельского поселения с учетом уточненных в порядке ст. 46 КАС РФ требований просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству номер обезличен.

На основании протокольного определения от 06.08.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2

Представитель административного истца администрации Катарминского муниципального образования – администрации сельского поселения ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие. Ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие. Ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что штраф в течение пяти дней не был оплачен, а был оплачен только в дата обезличена, поэтому исполнительное производство было окончено дата обезличена года, исполнительский сбор был выделен в отдельное производство.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 7 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу приведенных норм основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Указанная санкция (исполнительский сбор) относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Следовательно, для разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли администрация Катарминского муниципального образования все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании акта по делу об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена, выданного ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области, вступившего в законную силу дата обезличена, предмет исполнения: административный штраф в размере <данные изъяты>00 руб., судебным приставом-исполнителем Нижнеудиснкого РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 дата обезличена возбуждено исполнительное производство номер обезличен-ИП в отношении администрации Катарминского муниципального образования, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредствам передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия настоящего постановления посредством информационного ресурса Единого портала государственных и муниципальных услуг в этот же день направлена, в том числе должнику администрации Катарминского муниципального образования.

Указанным постановлением должник также предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Согласно платежному поручению номер обезличен от дата обезличена администрация Катарминского муниципального образования - администрация сельского поселения оплатила в УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) штраф по постановлению 18номер обезличен в размере <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 дата обезличена вынесено постановление о взыскании с должника администрации Катарминского муниципального образования - администрации сельского поселения исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Согласно чека ПАО Сбербанк от дата обезличена администрация Катарминского муниципального образования - администрация сельского поселения оплатила в УФК по Иркутской области (Нижнеудинское РОСП ГУФССП России по Иркутской области) задолженность по постановлению 18номер обезличен в размере <данные изъяты>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 от дата обезличена, взыскание денежных средств подтверждено платежным поручением от должника номер обезличен от дата обезличена (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход номер обезличен от дата обезличена), ПД <данные изъяты> от дата обезличена. Исполнительное производство номер обезличен-ИП в отношении администрации Катарминского муниципального образования - администрации сельского поселения окончено; неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства.

Федеральной службой судебных приставов дата обезличена на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя, выданного Нижнеудинским РОСП по делу номер обезличен-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 руб., возбуждено исполнительное производство номер обезличен-ИП в отношении администрации Катарминского муниципального образования – администрации сельского поселения.

Сведений о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от дата обезличена материалы дела не содержат. Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей полностью, при этом постановление о взыскании исполнительского сбора не оспаривает, в обоснование требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора указывает на оплату штрафа по постановлению ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области от дата обезличена.

Из представленных в материалах дела административным истцом доказательств усматривается, что на момент возбуждения исполнительного производства (дата обезличена) и, соответственно, после его возбуждения вина должника в не исполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок отсутствует.

Кроме того, суд учитывает, что финансирование любых мероприятий из бюджета органа местного самоуправления осуществляется органом местного самоуправления в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ и напрямую зависит от уровня наполнения бюджета собственными доходами, обеспечивающими возможность самостоятельного исполнения им своих расходных обязательств.

Исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, несоразмерности сумм предмета исполнения по исполнительному производству в виде административного штрафа и взысканному исполнительскому сбору, учитывая лимиты бюджета муниципального образования и механизм исполнения требований исполнительного документа по уплате назначенного штрафа административным истцом, суд полагает возможным с целью недопустимого подавления деятельности администрации и нецелевого расходования бюджетных средств освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года № 4, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора и может повлечь признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признака противоправности в поведении должника, что исключает возможность привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований и освобождении администрации Катарминского муниципального образования - администрации сельского поселения от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству номер обезличен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Катарминского муниципального образования - администрации сельского поселения к судебным приставам-исполнителям Нижнеудинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию Катарминского муниципального образования - администрацию сельского поселения от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству номер обезличен.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд Иркутской области.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято дата обезличена.