Дело № 2-2-3/2025

УИД 52RS0031-01-2024-000176-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уразовка 19 марта 2025 года

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Осьминушкиной М.И., при секретаре Юсиповой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Конкурсного управляющего ООО «НЕОПОРТ» ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истец Конкурсный управляющий ООО «НЕОПОРТ» ФИО1 обратился в Гагинский районный суд Нижегородской области к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование которого указал, что вступившим в законную силу Приговором Гагинского районного суда Нижегородской области по делу №1-1/2024 от 19.02.2024 ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ООО «Неопорт». В соответствии с Приговором Гагинского районного суда Нижегородской области по делу №1-1/2024 от 19.02.2024 доказательства по эпизоду ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ООО «Неопорт» описаны на стр.46-94 Приговора. В соответствии со стр.233 Приговора: «Гражданский иск ООО «Неопрот» на сумму 82571200 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением по уголовному делу передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ООО «Неопорт» право на удовлетворение гражданского иска. В ходе рассмотрения Приговора никаких требований гражданского иска удовлетворено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 82571200 рублей.

Определением Гагинского районного суда Нижегородской области от 30.07.2024г. гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «НЕОПОРТ» ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением было передано по подсудности на рассмотрение в Перевозский районный суд Нижегородской области.

Определением Перевозского районного суда Нижегородской области от 02.12.2024г. гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «НЕОПОРТ» ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного

2

преступлением было передано по подсудности на рассмотрение в Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области.

Федеральным законом от 14.11.2023 №529-ФЗ «О создании межрайонных судов Нижегородской области, об упразднении некоторых районных судов Нижегородской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых межрайонных судов Нижегородской области» созданы двенадцать межрайонных судов в Нижегородской области, в том числе – Сергачский межрайонный суд Нижегородской области.

Данным Федеральным законом упразднены Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области и Сергачский районный суд Нижегородской области, с передачей относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия, в юрисдикцию вновь созданного Сергачского межрайонного суда Нижегородской области располагающегося по адресу: Гайдара ул. 11 г.Сергач.

Согласно постановлению Президиума Нижегородского областного суда от 19 декабря 2024 года 17 января 2025 года день начала деятельности Сергачского межрайонного суда Нижегородской области.

31.01.2025 дело принято судьей Сергачского межрайонного суда.

Истец – представитель ООО «Неопорт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представил суду письменное заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по

3

усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.52 КонституцииРоссийской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Пунктом 3 ст.42 УПК РФзакреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. На основании ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

4

По смыслу названной нормы для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из данной нормы вытекает, что преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданское дело, имеют содержащиеся в приговоре выводы только по указанным вопросам, иные же обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе вопрос о размере ущерба, должны устанавливаться судом при рассмотрении дела о возмещении ущерба с использованием всех необходимых доказательств. В соответствии со ст.71 ГПК РФприговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). В определении Конституционного Суда РФ от 11.02.2020 №297-О указано, что факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении

5

вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 №1442-О). Тем более это относится к случаям, когда вступившим в законную силу приговором суда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания. Из материалов дела следует, что приговором Гагинского районного суда Нижегородской области от 19.02.2024 по делу №1-1/2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 16.07.2024 приговор Гагинского районного суда Нижегородской области от 19.02.2024 в отношении ФИО2 оставлен без изменения. Из приговора следует, что ФИО2 в период с 22.03.2019 по 20.12.2019, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил на территории Гагинского района умышленное корыстное преступление, направленное на хищение имущества ООО «Неопорт» в особо крупном размере. (Том 1 л.д.20). ФИО2, являясь фактическим руководителем ООО «Земля Гагинская», принимая управленческие решения в данной организации, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Неопорт», в особо крупном размере на общую сумму 82077207,80 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению (Том 1 л.д.25). Приговор вступил в законную силу 16.07.2024. Заявленный ООО «Неопорт» в рамках уголовного дела гражданский иск на сумму 82571200 рублей по существу не разрешен. Суд признал за гражданским истцом ООО «Неопорт» право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.15,1064 ГК РФ; ч.4 ст.61,71 ГПК РФ, проанализировав доказательства, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, заключившего с ООО «Неопорт» от имени ООО «Земля Гагинская» договор поставки семян и не имея намерений произвести оплату по заключенному договору и причиненным ООО «Неопорт» ущербом, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий ответчика.

6

В соответствии со ст.103 ГПК РФс ФИО2 в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 279142 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Конкурсного управляющего ООО «НЕОПОРТ» ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (****) в пользу ООО «НЕОПОРТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 82571200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (****) государственную пошлину в сумме 279142 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сергачский межрайонный суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 28 марта 2025 года.

Судья: М.И.Осьминушкина