Дело № 2-1457/2025

54RS0003-01-2024-009339-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Березневой Е.И.,

при секретаре Шемендюк А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании за период с 16.11.2020 по 16.05.2024 процентов в размере 63 000 руб. и неустойки в размере 500 000 руб. по договору займа от xx.xx.xxxx.

В обоснование своих требований истец указал, что xx.xx.xxxx на основании договора займа им были переданы ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до 16.02.2017 под 3% в месяц. Денежные средства ответчик в установленные договором займа сроки не возвращал, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 24.12.2020 с учетом определения об исправлении описки от 11.01.2021, с ответчика была взыскана задолженность по договору займа от xx.xx.xxxx в размере 118 500 руб., в том числе 50 000 руб. – задолженность по основному долгу, 58 500 руб. – задолженность по процентам, неустойка в размере 10 000 руб. Решение суда вступило в законную силу. После вступления решения суда в законную силу ответчик произвела частичное его исполнение в сумме 50 000 руб. 24.06.2021, в остальной части решение суда не исполнено. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Таким образом, в настоящее время ответчик произвела частичное погашение процентов в сумме 50 000 руб., но не погасила основной долг по договору займа, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. За период с 16.11.2020 по 16.05.2024 ответчик обязана возвратить проценты в размере 63 000 руб., исходя из расчета: 50 000 руб. х 3% х 42 месяца. В соответствии с п. 2 договора займа должник обязуется выплачивать неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки. Так, за период с 16.11.2020 по 16.05.2024 размер неустойки составил 2 610 900 руб. На основании ст. 333 ГК РФ истец самостоятельно снижает размер неустойки до 500 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание суда не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации ответчика, которые им не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения. Иного места нахождения ответчика суду неизвестно, в связи с чем суд в соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 24.12.2020 по гражданскому делу __ с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа от xx.xx.xxxx в размере 120 000 руб., в том числе: 50 000 руб. – задолженность по основному долгу, 60 000 руб. – задолженность по процентам, неустойка в размере 10 000 руб.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.01.2021 в решении Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24.12.2020 исправлена описка и постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16.08.2016 в размере 118 500 руб., в том числе: 50 000 руб. – задолженность по основному долгу, 58 500 руб. – задолженность по процентам, неустойка в размере 10 000 руб.».

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 01.06.2021 решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 24.12.2020 изменено и постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16.08.2016 в размере 105 000 руб., в том числе: 50 000 руб. – задолженность по основному долгу, 45 000 руб. – задолженность по процентам, неустойка в размере 10 000 руб.».

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2021 апелляционное определение Новосибирского областного суда от 01.06.2021 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд считает установленным и не подлежащим оспариванию факт заключения между сторонами договора займа от 16.08.2016 на сумму 50 000 руб. под 3% в месяц.

Как указано истцом ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа 24.06.2021 были внесены денежные средства в размере 50 000 руб.. что подтверждено выпиской по счету.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Таким образом, внесенные ответчиком денежные средства в размере 50 000 руб. были направлены на погашение взысканных процентов в размере 45 000 руб., а оставшаяся сумма в размере 5 000 руб. – направлена на погашение основного долга, в связи с чем сумма основного долга составляет 45 000 руб. (50 000 руб. – 5 000 руб.).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств выполнения им обязательств по возврату долга в полном объеме, в связи с чем, с ответчика следует взыскать задолженность по процентам и неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Поскольку в договоре займа сторонами согласована процентная ставка в размере 3 % в месяц, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 16.11.2020 по 16.05.2024, принимая во внимание погашение ответчиком долга в размере 50 000 руб. 24.06.2021, то размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца процентов за указанный период составит 57 700 руб. (10 500 руб. + 400 руб.+ 45900 руб.+900 руб.), исходя из расчета:

- за период с 16.11.2020 по 16.06.2021: 50 000 руб. х 3% х 6 месяцев = 10500 руб.;

-за период с 17.06.2021 по 24.06.2021: 50 000 х 3%/30 дней х 8 дней = 400 руб.;

- за период с 26.06.2021 по 26.04.2024: 45 000 руб. х 3% х 34 месяцев = 45900 руб.;

- за период с 27.04.2024 по16.05.2024: 45 000 руб. х 3%/30 х 20 дней = 900 руб.

Учитывая изложенное исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом подлежат частичному удовлетворению, взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат проценты за период с 16.11.2020 года по 16.05.2024 года в сумме 57 700 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.12.2020 по 16.05.2024 суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 договора займа, за последующие дни просрочки ответчик обязалась выплачивать неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение срока выплаты процентов за период с 18.12.2020 года по 16.05.2024 составляет 2610900 рублей.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022. Таким образом, из расчета истца следовало исключить период начисления ответчику неустойки с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, то есть 183 дня.

При этом в иске заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 500000 рублей, а суд в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело по заявленным требованиям, оснований для выхода за пределы которых не имеется.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым снижение неустойки ниже суммы, определенной исходя из ставки, установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Поскольку оценка соразмерности неустойки отнесена законом к полномочиям суда, не смотря на ссылки истца о самостоятельном снижении рассчитанной неустойки, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 500000 руб., начисленной за период с 16.11.2020 по 16.05.2024, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что остаток основного долга на начало периода составлял 50 000 руб., размер задолженности по процентам составляет 57700 рублей. При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить неустойку до 50 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору займа от xx.xx.xxxx. за период с 16.11.2020 по 16.05.2024 подлежат взысканию проценты в размере 57 700 руб. и неустойка за период с 16.11.2020 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 16.05.2024 в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 232 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа от xx.xx.xxxx в виде процентов за период с 16.11.2020 по 16.05.2024 в размере 57700 руб. и неустойки за период с 16.11.2020 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 16.05.2024 в размере 50 000 руб., а всего 107 700 (сто семь тысяч семьсот) руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 231 (четыре тысячи двести тридцать один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Березнева

Решение суда изготовлено в окончательном виде 12.05.2025 г.

Судья Е.И. Березнева