Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа-3380/2022

УИД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫRS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО4,

ФИО3 административного ответчика ОПФР по АДРЕС ИЗЪЯТ -ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, Государственному учреждению-Отделению ФИО3 фонда Российской Федерации по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, ФИО3 фонда России в АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Тракторозаводском РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО4 Кроме того, в ФИО3 фонда России в АДРЕС ИЗЪЯТ находится на исполнении исполнительный лист в отношении должника ФИО4

ДАТА ИЗЪЯТА административным истцом в адрес административных ответчиков были направлены заявления об оставлении ей минимального прожиточного минимума, которые были удовлетворены. Однако в ноябре 2022 года с пенсии ФИО4 было произведено удержание 50% ее пенсии, которая является ее единственным источником дохода и ее размер не превышает прожиточный минимум.

Административный истец считает указанные действия незаконными и нарушающими ее права и законные интересы, в связи с чем просит суд признать незаконными действия административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, ФИО3 фонда России в АДРЕС ИЗЪЯТ, выразившиеся в не совершении действий по оставлению должнику ФИО4 прожиточного минимума с единственного дохода в виде пенсии; обязать административных ответчиков оставлять ФИО4 денежные средства в размере прожиточного минимума.

Определением судьи к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ и ОПФР по АДРЕС ИЗЪЯТ.

В судебном заседании административный истец ФИО4 доводы административного искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

ФИО3 административного ответчика – ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу административного иска суду не представил.

ФИО3 административного ответчика – ОПФР по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

ФИО3 фонда России в АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от ДАТА ИЗЪЯТА N 1325-О-О, от ДАТА ИЗЪЯТА N 1064-О-О и от ДАТА ИЗЪЯТА N 350-О-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Тракторозаводском РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ находится сводное исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД, возбужденное в отношении должника ФИО4 на общую сумму 67 014 рублей 73 копеек.

ДАТА ИЗЪЯТА административным истцом ФИО4 судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ было подано заявление об оставлении минимального прожиточного минимума в соответствии с пунктом 5.1 статьи 69 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данное заявление было рассмотрено и ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое было направлено в адрес ФИО3 фонда РФ в АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается списком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ простых почтовых отправлений от ДАТА ИЗЪЯТА.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован в статье 69 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений части 5.1 статьи 69 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Из материалов дела следует, что административный истец – должник по сводному исполнительному производству обращаясь с заявлением в соответствии с указанными положениями закона, реализовала свое право, предусмотренное частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Закрепленный в Федеральном законе от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, судебным приставом-исполнителем соблюден.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в рамках сводного исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД в отношении должника ФИО4 судебными приставами-исполнителями не допущено действий, не соответствующих положениям Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Права взыскателя не нарушены, заявление ФИО4 об оставлении минимального прожиточного минимума в соответствии с пунктом 5.1 статьи 69 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" удовлетворено.

Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой судебного пристава-исполнителя ФИО1, согласно которой в рамках сводного исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД денежные средства из дохода (пенсии) должника ФИО4 не удерживаются.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Относительно требования ФИО4 о признании действий ГУ-Отделение ФИО3 фонда Российской Федерации по АДРЕС ИЗЪЯТ незаконными, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу части 3 статьи 98 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями. содержащимися в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Согласно статье 29 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов. Из пенсии должника на основании исполнительных документов может быть удержано не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях, не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Частью 3 статьи 99 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости.

В отношении ФИО4 с ДАТА ИЗЪЯТА производится ГУ-Отделение ФИО3 фонда Российской Федерации по АДРЕС ИЗЪЯТ удержание по судебному приказу № СП2-114-1200/2022 от ДАТА ИЗЪЯТА в пользу взыскателя ООО «Бюро взысканий Правёж» в сумме 23 704 рублей 40 копеек в размере 50%.

В период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА удержано и перечислено на счет взыскателя в ноябре 2022 года – 5 177 рублей 85 копеек, в декабре 2022 года – 5 177 рублей 85 копеек.

Довод административного истца о несоблюдении территориальным органом ФИО3 фонда Российской Федерации действующего законодательства о сохранении прожиточного минимума при осуществлении удержаний из пенсии, не согласуется с нормами действующего законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено право должника-гражданина обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Учитывая изложенное, сохранение прожиточного минимума носит заявительный характер и зависит от волеизъявления должника-гражданина, отраженного в соответствующем заявлении, поданном в подразделение службы судебных приставов, которое уполномочено рассматривать такие заявления и принимать соответствующие решения. Территориальные органы ПФР не относятся к этим организациям и не наделены полномочиями рассматривать и принимать решения по заявлениям граждан-должников о сохранении размера пенсии и иных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В соответствии с нормами действующего законодательства, в тех случаях, когда исполнительные документы предъявлены на исполнение в ОПФР по АДРЕС ИЗЪЯТ в рамках статьи 9 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решение об изменении ежемесячного размера производимых удержаний из соответствующего дохода на основании заявлений граждан-должников самостоятельно территориальными органами ПФР не принимается, так как организации, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в силу действующего правового регулирования не наделены полномочиями по пересмотру размера удержаний.

При этом, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы не наделены полномочиями по оценке имущественного положения пенсионера, не располагают информацией о его совокупном доходе, аккумулированном на банковских счетах, и не относятся к числу организаций, которым такая информация может быть предоставлена кредитными организациями.

В силу части 4.1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (в субъекте РФ по месту жительства гражданина должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В то же время законодательство об исполнительном производстве не предусматривает право должника гражданина на обращение в пенсионные органы с заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Правило, установленное в абзаце 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений на основании исполнительных документов.

При этом возможность удержания из пенсии на основании исполнительных документов согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение ФИО4, в том числе отсутствие иных доходов и имущества, и доказательств, свидетельствующих о том, что размер удержаний не соответствует принципу справедливости.

Кроме того, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" конкретный размер удержания из заработной платы и доходов должника устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такого рода заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Список лиц, инициирующих принятие решения об изменении ежемесячного размера производимых удержаний по исполнительным документам, а так же об изменении способа и порядка исполнения, указанный в статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является закрытым и изменению не подлежит.

Таким образом, действующее правовое регулирование при производстве удержаний в ходе исполнения судебных актов предусматривает два способа сохранения за гражданином прожиточного минимума: судебным приставом-исполнителем на основании заявления гражданина-должника; судом на основании заявления гражданина-должника об изменении способа исполнения судебного акта.

Кроме того, ДАТА ИЗЪЯТА Государственной Думой Федерального собрания Российской Федерации рассмотрен проект Федерального закона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» из пояснительной записки к которому следует, что Закон № 234-ФЗ не распространяется на случаи, указанные в статье 9 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - при предъявлении взыскателем исполнительного документа на сумму долга, не превышающую ста тысяч рублей в организацию (к примеру, в пенсионный орган, начисляющий и выплачивающий пенсию пенсионеру-должнику) или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, минуя службу судебных приставов и банки.

Законодатель прямо указывает, что положениями Закона № 234-ФЗ обязанность по обеспечению сохранения за гражданами - должниками дохода (пенсии) ежемесячно в размере прожиточного минимума на органы ПФР не возложена.

На основании вышеизложенных доводов, удержания из пенсии административного истца производятся в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Изменение размера удержаний из полученного дохода возможно только на основании судебного акта.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 к ГУ-Отделение ФИО3 фонда Российской Федерации по Волгоградской оабслти, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, Государственному учреждению-Отделению ФИО3 фонда Российской Федерации по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья А.Е. Коцубняк