УИД: 29RS0004-01-2022-000303-95

Дело № 2-241/2022

31 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шенкурск гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с указанным иском к ФИО3, ФИО2, Е.А.М. как к наследникам заемщика Е.Н.В.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.10.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Е.Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 104 000 руб. под 24,5 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Е.А.М. Заемщиком неоднократно допускались нарушения взятых на себя обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. ФИО3, ФИО2 и Е.А.М. являются предполагаемыми наследниками должника. Нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №. По имеющейся у Банка информации, заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства в размере 3 424 руб. 31 коп. на банковском счете № и в размере 285 руб. 07 коп. на банковском счете № открытых в ОСБ/ВСП 8637/207 ПАО Сбербанк. Кроме того, заемщику ко дню смерти принадлежал жилой дом по адресу: Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер и не обусловлена личностью заемщика. За период с 13.06.2019 по 05.04.2022 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 24 321 руб. 01 коп. из которых: 14 230 руб. 39 коп. - просроченная ссудная задолженность, 10 090 руб. 62 коп. - просроченные проценты. Банк просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащих ответчиков указанную задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор № от 13.10.2014, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 929 руб. 63 коп.

Определением Виноградовского районного суда Архангельской области от 08.07.2022 производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Е.А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекращено, ввиду смерти указанного лица, наступившей до подачи иска в суд. Истцу разъяснено право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам Е.А.М.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», ответчики ФИО3 и ФИО2, третьи лица нотариус нотариального округа Шенкурского района Архангельской области ФИО4, Управление Росреестра по Архангельской области и НАО не явились, представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток, распиской в получении судебной повестки и отчетом об отслеживании почтового отправления, заявлений не направили. В исковом заявлении Банк просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 направила письменные возражения на иск, в которых не согласилась с наличием задолженности, так как ранее, в апреле 2019 года внесла на счет своего отца необходимую сумму для погашения кредитной задолженности. Дополнительно сообщила, что в связи с разводом изменила фамилию со «Смирнова» на «Елизарова», представив подтверждающие документы.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.10.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Е.Н.В. был заключен кредитный договор № в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 104 000 руб. на 60 месяцев под 24,5 % годовых.

В силу пункта 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор продолжает действовать до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств. Предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет № (пункт 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В тот же день между Банком и Е.А.М. заключен договор поручительства №, в силу пункта 1.1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Е.Н.В. всех его обязательств по кредитному договору №.

Зачисление кредита на счет Е.Н.В. подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика № (Том 1 л.д. 69)

ДД.ММ.ГГГГ Е.Н.В. умер, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Шенкурского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области (Том 1 л.д. 176).

За период с 13.06.2019 по 05.04.2022 образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 24 321 руб. 01 коп., из которых: 14 230 руб. 39 коп. - просроченная ссудная задолженность, 10 090 руб. 62 коп. - просроченные проценты.

Наличие задолженности по кредиту подтверждается представленными Банком в материалы дела расчетами.

05.03.2022 ПАО «Сбербанк России» направило ответчикам, как предполагаемым наследникам заемщика, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в срок до 04.04.2022.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчиком ФИО1 представлена светокопия приходно-кассового ордера от 18.04.2019, согласно которому она внесла на счет своего отца Е.Н.В. № денежных средств в размере 16 968 руб. 72 коп., а также подписанные электронной подписью ПАО Сбербанк России сведения по кредитному договору №, согласно которым остаток долга по кредиту составлял 15 688 руб. 08 коп. (Том 1 л.д. 244, 247).

Оценивая представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу, что об отсутствии задолженности по кредиту они не свидетельствуют в силу следующего.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, предусмотренными графиком платежей, 13-го числа каждого месяца (Том 1 л.д. 27, 28).

По заявлению ФИО1 Банк представил ей сведения по банковскому счету наследодателя Е.Н.В. №, из которых следует, что 13.04.2019 и 13.05.2019 были произведены последние списания в счет погашения задолженности по кредиту № в размере по 3 022 руб. 13 коп. каждый. Дальнейшие списания денежных средств в размере 14 349 руб. 56 коп. и 0 руб. 09 коп. соответственно были произведены в счет погашения иных задолженностей по исполнительным документам.

Из графика платежей по кредиту следует, что гашение задолженности должно было производиться в дальнейшем с 13.06.2019 по 13.09.2019 в размере по 3 022 руб. 13 коп. каждый, а также 13.10.2019 последний платеж в размере 3 033 руб. 04 коп.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей с 13.06.2019 по 13.10.2019 ответчиками не представлено. Указанный период соответствует периоду образования просроченной задолженности, который приведен истцом в расчетах к иску.

Несогласие ответчика ФИО1 с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО, осуществившего списание со счета Е.Н.В. № денежных средств 04.06.2019 в размере 14 349 руб. 56 коп. и 13.06.2019 в размере 0 руб. 09 коп. в счет исполнения обязательств по исполнительным документам, не имеют правового значения в рамках спорных правоотношений, так как не входят в предмет рассматриваемого иска.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 9) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (пункт 59 постановления Пленума ВС РФ о наследовании).

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, после смерти Е.Н.В., при наличии наследников к его имуществу, возникшее при жизни заемщика обязательство по возврату кредита сохраняется. Обязанными лицами являются наследники заемщика, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах, установленных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ.

При этом в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ № 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 1 статьи 1142 ГК РФ указано, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследодатель Е.Н.В. является отцом ответчиков ФИО2 и ФИО1 (актовые записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Родители Е.Н.В. - Е.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Е.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерли, о чем составлены актовые записи от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно (Том 1 л.д. 177, 178).

ДД.ММ.ГГГГ между Е.Н.В. и Е.А.М. заключен брак (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Супруга наследодателя Е.А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Шенкурским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № (Том 1 л.д. 195).

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 являются единственными наследниками заемщика первой очереди по закону.

Нотариусом нотариального округа Шенкурского района Архангельской области ФИО4 представлены материалы наследственного дела № к имуществу Е.Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ гола.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняли наследство после смерти своего отца.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату смерти заемщика, Е.Н.В. принадлежал на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, площадью 91,2 кв.м. по адресу: (Том 1 л.д. 164).

Из выданных ответчикам свидетельств о праве на наследство по закону следует, что помимо указанного жилого дома в состав наследства Е.Н.В. вошел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 814 кв.м., расположенный по адресу: , принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании Временного акта на право владения (собственности) землей от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного администрацией Федорогорского сельского Совета народных депутатов Шенкурского района Архангельской области. Право собственности Е.Н.В. на указанный земельный участок не было зарегистрировано.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № на момент смерти наследодателя Е.Н.В. составляла 417 927 руб. 46 коп., жилого дома с кадастровым номером № - 326 761 руб. 39 коп.

Каких-либо транспортных средств на Е.Н.В. зарегистрировано не было, что подтверждается справкой ОМВД России по Шенкурскому району от 17.05.2022 (Том 1 л.д. 163).

По сведениям, представленным МИФНС № 8 по Архангельской области и НАО от 19.05.2022, на имя Е.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в Архангельском отделении ПАО «Сбербанк России» № 8637 открыт банковский счет № (Том 1, л.д. 168).

Истцом представлены документы, подтверждающие нахождение на счете № по состоянию на 30.03.2019 денежных средств в размере 3 424 руб. 31 коп., которые также подлежат включению в наследственную массу Е.Н.В.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследникам имущества, без учета денежных средств на банковском счете, пределами которой ограничена их ответственность по долгам Е.Н.В. на время открытия наследства составляет 744 688 руб. 85 коп., что существенно превышает задолженность наследодателя перед Банком по кредитному договору №.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума ВС РФ № 9 в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В рамках настоящего дела оснований для учета супружеской доли в имуществе, совместно нажитом Е.Н.В. в браке с Е.А.М., не имеется, так как последняя, являясь поручителем заемщика по кредитному договору №, умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик Е.Н.В. вступил в права наследования после смерти своей супруги, что подтверждается материалами наследственного дела №, представленными в суд нотариусом нотариального округа Шенкурского района Архангельской области ФИО4 (Том 1 л.д. 253-260).

Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке задолженности наследодателя по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 929 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.04.2022 № (л.д. 180).

Данная сумма государственной пошлины с учетом суммы заявленных требований имущественного характера соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате по пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Понесенные ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.10.2014, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Е.Н.В..

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки страховой номер индивидуального лицевого счета: №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца страховой номер индивидуального лицевого счета: №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 321 руб. 01 коп., из которых: 14 230 руб. 39 коп. - просроченная ссудная задолженность, 10 090 руб. 62 коп. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 929 руб. 63 коп. Всего взыскать солидарно 25 250 (Двадцать пять тысяч двести пятьдесят) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук