Дело № 2-6596/2023(17) УИД 66RS0004-01-2023-006304-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 14.12.2023)
г. Екатеринбург 07 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Гераськиной А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «МКК «СКБ-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от <//> в размере 151398 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4228 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между истцом ООО «МКК «СКБ-Финанс» и ответчиком ФИО1 <//> был заключен договор микро займа № на сумму 218000 руб. 00 коп. с уплатой 24,2% годовых на срок до <//>. Выдача займа подтверждается платежным поручением № от <//>. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от <//> в размере 151398 руб. 93 коп., в том числе: основной долг – 117218 руб. 75 коп., проценты за пользование займом – 34180 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4228 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и в срок, представили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требованиям по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление, возражал против взыскания неустойки.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Из материалов дела следует, что между истцом ООО «МКК «СКБ-Финанс» и ответчиком ФИО1 <//> был заключен договор микро займа № на сумму 218000 руб. 00 коп. с уплатой 24,2% годовых на срок до <//>.
Погашение кредита и начисленных процентов должно осуществляться ежемесячно согласно графику, подписанному сторонами.
В пункте 12 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное погашение ежемесячного платежа предусмотрено начисление пени на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых.
Денежные средства в размере 218 000 руб. 00 коп. были перечислены ответчику на счет <//>, что подтверждается платежным поручением № от <//>.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <//> задолженность ответчика по договору займа составляет по основному долгу 117218 руб. 75 коп., проценты за пользование займом 34180 руб. 18 коп.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общем размере 151398 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о необоснованном взыскании с него неустойки в размере 11563 руб. 66 коп., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такой неустойки истец ко взысканию не заявляет. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что денежные средства были получены ответчиком в долг и до настоящего времени в полном объеме не возращены.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4228 руб. 00 коп. Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от <//> № в размере 151398 руб. 93 коп., в том числе сумму основного долга в размере 117218 руб. 75 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 34180 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4228 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.А. Тихонова