Дело № 2-848/2025
УИД 48RS0021-01-2024-003306-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г.Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Чумаченко Л.М.,
при секретаре Мухиной О.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.12.2004 года истец заключил с ответчиком договор <***> о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительной информации о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно оформлял ответчику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. 11.11.2007 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 136177,88 руб. не позднее 10.12.2007 года, однако это требование не было исполнено. Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. Просили взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте <***> за период с 01.12.2004 года по 27.08.2024 года в сумме 135677,77 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. В письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, что пользование заемными денежными средствами, предоставленными АО «Банк Русский Стандарт», ответчик осуществлял в период с 01.12.2004 по 11.11.2007. 10.12.2007 истцом было направлено требование о погашении задолженности, которое ответчик не исполнил. В период с 2007 года до 13 июля 2023 года ответчик не осуществлял пользование кредитной картой, денежные средства, поступившие на расчетный счет истца, поступили исключительно от УФССП по Липецкой области в рамках исполнительного производства по вынесенному судебному приказу. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в апреле 2023, который в дальнейшем был отменен.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодека Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 01.12.2004 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО2 был заключен договор <***>, в соответствии с которым Банк открыл на имя заемщика счет № 4081 7810 8009 2050 4570 и выдал кредитную карту Банка Русский Стандарт с лимитом 60 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 23,4 % годовых для осуществления операций с использованием кредитных средств карты, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также иные платежи, предусмотренные тарифами банка.
В заявлении от 01.12.2004 ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", тарифы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по кредитам "Русский Стандарт", условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифы по картам "Русский Стандарт", понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будет являться момент акцепта банком оферты о заключении договоров путем открытия банковских счетов, используемых в рамках договоров.
К условиям договора о кредитовании счета между сторонами применен Тарифный план ТП, в котором содержатся тарифные ставки, взимаемые при совершении операций с использованием карты.
Согласно выписке из лицевого счета и информации о движении денежных средств по данному договору ответчиком были сняты наличные денежные средства и оплачены покупки за период с 11.10.2005 года по 10.12.2007 года на сумму 137671,29 руб.,
Согласно п.1.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк.
Банк направил ответчику заключительный счет-выписку и предложил оплатить задолженность в сумме 136177,88 руб. не позднее 10.12.2007 года. Таким образом, истец знал о нарушении его прав и обязан был потребовать от ответчика возврата долга по кредитному договору в течение срока исковой давности, то есть в течение трех лет.
10.04.2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору и определением судьи от 09.08.2023 года отменен. Поскольку на момент обращения истца в судебный участок № 2 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности был пропущен, то в иске АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №37506260 от 01.12.2004 года отказать за пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.М.Чумаченко
Мотивированный текст решения составлен 4 июня 2025 года.