УИД 77RS0012-02-2025-012292-41

Дело № 2-10107/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10107/2025 по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 588 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 677,22 руб., исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды с 03.10.2023 г. по 22.05.2025 г., а с 23.05.2025 г. – по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2024 г. по делу № ***признан несостоятельным (банкротом) ФИО1, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 06.06.2025 г., утвержден финансовым управляющим должника ФИО2

Финансовому управляющему ФИО2 при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности ФИО1 стало известно, что должником ФИО1 с расчетного счета № *** были совершены следующие операции: 03.10.2023 г. внутренний перевод в размере 101 500 руб. - назначение платежа на договор ***по номеру телефона; 11.02.2024 г. в размере 12 000 руб. - назначение платежа на договор ***по номеру телефона; 14.03.2024 в размере 16 000 руб. ***- назначение платежа на договор ***по номеру телефона; 12.04.2024 г. в размере 23 000 руб. - назначение платежа на договор ***по номеру телефона; 19.04.2024 г. в размере 122 000 руб. - назначение платежа на договор ***по номеру телефона; 07.05.2024 в размере 84 000 руб. - назначение платежа на договор ***по номеру телефона; 15.05.2024 г. в размере 50 000 руб. - назначение платежа на договор ***по номеру телефона; 16.05.2024 г. в размере 43 000 руб. - назначение платежа на договор ***по номеру телефона; 14.06.2024 г. в размере 112 000 руб. - назначение платежа на договор ***по номеру телефона; 22.07.2024 г. в размере 25 000 руб. - назначение платежа на договор ***по номеру телефона. Общая сумма перечисленных денежных средств составила 588 500 руб. При этом финансовый управляющий полагает, что поскольку документы, являющиеся основанием для перевода указанных денежных средств, отсутствуют, денежные средства в размере 588 500 руб. являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат возврату истцу. Претензия истца в адрес ответчика с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения не исполнена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2024 г. по делу № ***признан несостоятельным (банкротом) ФИО1, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 06.06.2025 г., утвержден финансовым управляющим должника ФИО2

Финансовому управляющему ФИО2 при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности ФИО1 стало известно, что должником ФИО1 с расчетного счета № *** были совершены следующие операции: 03.10.2023 г. внутренний перевод в размере 101 500 руб. - назначение платежа на договор ***по номеру телефона; 11.02.2024 г. в размере 12 000 руб. - назначение платежа на договор ***по номеру телефона; 14.03.2024 в размере 16 000 руб. ***- назначение платежа на договор ***по номеру телефона; 12.04.2024 г. в размере 23 000 руб. - назначение платежа на договор ***по номеру телефона; 19.04.2024 г. в размере 122 000 руб. - назначение платежа на договор ***по номеру телефона; 07.05.2024 в размере 84 000 руб. - назначение платежа на договор ***по номеру телефона; 15.05.2024 г. в размере 50 000 руб. - назначение платежа на договор ***по номеру телефона; 16.05.2024 г. в размере 43 000 руб. - назначение платежа на договор ***по номеру телефона; 14.06.2024 г. в размере 112 000 руб. - назначение платежа на договор ***по номеру телефона; 22.07.2024 г. в размере 25 000 руб. - назначение платежа на договор ***по номеру телефона.

Общая сумма перечисленных денежных средств в пользу ответчика составила 588 500 руб.

При этом финансовый управляющий полагает, что поскольку документы, являющиеся основанием для перевода указанных денежных средств, отсутствуют, денежные средства в размере 588 500 руб. являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат возврату истцу.

Претензия в адрес ответчика с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения не исполнена.

В связи с отсутствием договорных и (или) иных правоотношений между истцом и ответчиком, ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 588 500 руб.

Суду не представлены наличия между сторонами правоотношений, по которым у ФИО1 имелись обязательства перед ФИО3 по возврату денежных средств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая все доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что факт получения ответчиком от истца неосновательного обогащения в размере 588 500 руб. нашел свое подтверждение, в связи с этим по правилам статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по возврату ФИО1 неосновательного обогащения в указанной сумме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 г. по 22.05.2025 г. составит 126 677,22 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты в размере, согласно произведенному истцом расчету.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 23.05.2025 по день исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Однако истцу при подаче иска судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 351,77 руб., подлежат взысканию с ФИО3 в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3(ИНН ***) в пользу ФИО1(ИНН ***) сумму неосновательного обогащения в размере 588 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.10.2023 по 22.05.2025 в размере 126 677,22 руб.

Взыскивать ФИО3(ИНН ***) в пользу ФИО1(ИНН ***) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент исполнения решения суда с 23.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО3(ИНН ***) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10 351,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2026 года.

Судья А.Г. Исаева