дело № 2-5902/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 ноября 2022 года г.Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Ожеховской Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре г. Стерлитамак РБ о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по РБ, прокуратуре г. Стерлитамак РБ о компенсации морального вреда.
Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Управления Федерального казначейства по РБ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, просит публичное и письменное извинение со стороны прокуратуры г. Стерлитамак РБ.
Требования мотивирует тем, что он (ФИО2) осужден Стерлитамакским районным судом РБ 15 декабря 2008 года по пп. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением этого же суда от 27 августа 2009 года условное осуждение отменено, ФИО3 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением суда от 22 марта 2010 года ФИО3 переведен для отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Приговором мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак РБ от 30 июня 2010 года ФИО3 осужден по ч.1 ст. 313 УК РФ, назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 20 декабря 2010 года, приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак РБ от 30 июня 2010 года изменен, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Стерлитамакского районного суда РБ от 15 декабря 2008 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии строго режима. Срок наказания исчислен с 20 декабря 2010 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 10 августа 2009 года по 19 декабря 2019 года. Кассационным определением Верховного суда РБ от 31 марта 2011 года приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 20 декабря 2010 года изменен, наказание смягчено до 1 года 8 месяцев лишения свободы. Исходя из этого, начало срока отбывания наказания является 10 августа 2009 года, конец срока – 9 апреля 2011 года. Вместе с тем, ФИО3 освобожден из мест лишения свободы на 10 дней позже, чем установлено судом, то есть 19 апреля 2011 года.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 2 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 5 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ, УФСИН России по РБ.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 30 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ.
В судебном заседании истец ФИО3 доводы и требования искового заявления поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика – прокуратуры г. Стерлитамак РБ ФИО4 считает иск ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично.
В судебное заседание ответчики – представитель Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по РБ, представитель Министерства финансов Российской Федерации, третьи лица – представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ, представитель УФСИН России по РБ, представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ не явились, извещены надлежаще о рассмотрении дела.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц.
Суд, заслушав истца, представителя прокуратуры, исследовав материалы гражданского дела, уголовное дело, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьих лиц, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак от 30 июня 2010 года признан виновным в совершении побега из места отбывания наказания, при следующих обстоятельствах.
15 декабря 2008 года ФИО3 осужден приговором Стерлитамакского районного суда РБ по ч.2 п. «а,б» ст. 158, ч.1 ст.150 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Стерлитамакского районного суда РБ от 27 августа 2009 года условное осуждение в отношении ФИО3 отменено, и исполнено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 22 февраля 2010 года около 17 час. 30 мин. ФИО3 решил уклониться от отбытия наказания и совершить побег из колонии ФБУ КП-6 ГУФСИН РФ по РБ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь на территории ФБУ КП-6 ГУФСИН РФ по РБ, расположенной по адресу: <...> воспользовавшись тем, что за ним отсутствует постоянный контроль со стороны сотрудников ФБУ КП-6 ГУФСИН РФ по РБ, зайдя в инструментальный склад, введя в заблуждение относительно своих действий, спросил у рабочего осужденного ФИО5 деревянную лестницу под предлогом чистки снега с банно-прачечного комплекса, которую в последующем спрятал за банно-прачечным комплексом. Около 19 час. 50 мин., ФИО3 зайдя в каптерку общежития для осужденных, взял зимние кроссовки, принадлежащие осужденному ФИО6, затем прошел в банно-прачечный комплекс, где взял зимнюю куртку и толстовку, принадлежащие осужденному ФИО7, которые впоследующем одел на себя. После чего, ФИО3 взял ранее им спрятанную деревянную лестницу и направился к основному заграждению - забору ФБУ КП-6 ГУФСИН РФ по РБ, который расположен за «теплопунктом» КП-6, где, поставив деревянную лестницу к забору, перелез через забор ФБУ КП-6 ГУФСИН РФ по РБ, т.е. самовольно покинул территорию колонии, тем самым совершил побег из места отбывания наказания. 25 февраля 2010 года около 22 час. 45 мин., при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ФБУ КП-6 ГУФСИН РФ по РБ, ФИО3 был задержан возле автоцентра «Рено» по ул. Шаймуратова г. Стерлитамак.
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак от 30 июня 2010 года ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 313 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30 июня 2010 года, в срок отбытия наказания ФИО3 зачтено время его содержания под стражей с 10 августа 2009 года.
На указанный приговор мирового судьи, ФИО3 подана апелляционная жалоба.
Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 3 сентября 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак от 30 июня 2010 года, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО3 - без удовлетворения.
На указанное постановление, ФИО3 подана кассационная жалоба.
Кассационным определением Верховного суда РБ от 26 октября 2010 года постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 3 сентября 2010 года отменено, материалы уголовного дела направлены на новое апелляционное рассмотрение.
Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 20 декабря 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак от 30 июня 2010 года, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменен. В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, указание, что ФИО3 совершил побег 22 марта 2010 года постановлено считать технической ошибкой, правильной датой совершения побега считать 22 февраля 2010 года. Из приговора исключено указание о том, что ФИО3 совершил преступление, будучи осужденным и отбывая наказание в виде лишения свободы. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 313 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Стерлитамакского районного суда РБ от 15 декабря 2008 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20 декабря 2010 года, зачтено в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 10 августа 2009 года по 19 декабря 2010 года. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.
На указанный приговор, прокуратурой г. Стерлитамак РБ внесено кассационное представление, ФИО3 подана кассационная жалоба.
Кассационным определением Верховного суда РБ от 31 марта 2011 года приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 20 декабря 2010 года изменен. Смягчено наказание, назначенное ФИО3, в соответствии со ст. 70 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.
Таким образом, с учетом того, что наказание ФИО3 было смягчено до 1 года 8 месяцев лишения свободы, он должен был быть освобожден из исправительного учреждения 10 апреля 2011 года.
Копия указанного кассационного определения Верховного суда РБ от 31 марта 2011 года поступила в ИК-4 г. Салават 15 апреля 2011 года.
По постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 5 апреля 2011 года осужденный ФИО3 был этапирован из ПФРСИ ИК-4 ГУФСИН России по РБ в ФКУ ИЗ-3/3 ГУФСИН России по РБ.
Впоследствии копия указанного кассационного определения Верховного суда РБ от 31 марта 2011 года поступила ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ 19 апреля 2011 года.
Согласно справке ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ от 1 июня 2022 года ФИО3 содержался в указанном учреждении с 10 августа 2009 года по 19 апреля 2011 года.
Согласно пункту 5 статьи 388 УПК РФ копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда кассационной инстанции, кассационное определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно.
В соответствии с пунктами 12.16, 12.18 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 161, (в редакции, действующей на день рассмотрения кассационной жалобы ФИО3) определение апелляционной инстанции, а также решение судьи судебного состава по рассмотрению судебных дел вместе с делом направляется в течение семи суток после его вынесения в суд, постановивший приговор или решение.
Если на основании определения кассационной инстанции осужденный подлежит освобождению из-под стражи, копия этого определения направляется апелляционной инстанцией в течение суток непосредственно администрации места заключения для немедленного исполнения с сопроводительным письмом (форма № 37).
В соответствии со статьями 49, 50 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» одним из оснований освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи является судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом. Освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда.
В соответствии с частью 5 статьи 173 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.
Поскольку положение лица, своевременно не освобожденного от наказания в виде лишения свободы и находящегося в местах лишения свободы без законного на то основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу, вред, причиненный незаконным содержанием в местах лишения свободы свыше срока, который надлежало назначить лицу с соблюдением установленного порядка, должен возмещаться государством в полном объеме, независимо от вины соответствующих должностных лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ.
Суд полагает, что судебный акт, на основании которого надлежало немедленно освободить истца из-под стражи, был несвоевременно получен администрацией ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ, его неисполнение привело к незаконному нахождению истца в местах лишения свободы, в связи с чем к возникшим отношениям необходимо применять нормы статьи 1070 ГК РФ, поэтому обязанность возмещения вреда истцу следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации (аналогичная правовая позиция отражена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. № 88-12708/2022).
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Исходя из статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда в силу положений статьи 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нахождение истца под стражей 10 дней - сроком с 10 по 19 апреля 2011 года, не могло не повлечь за собой нравственных страданий, связанных с переживаниями по факту ограничения его свободы и невозможностью в полной мере пользоваться своими конституционными правами, и учитывая период незаконного нахождения истца под стражей – 10 дней, степень нравственных страданий, причиненных в результате невозможности в определенное время продолжать обычную жизнь, требования разумности и справедливости, полагает возможным установить денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, полагая обоснованным взыскать данную сумму с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в части принесения прокуратурой г. Стерлитамак РБ публичных и письменных извинений, суд не усматривает, поскольку в силу ч. 1 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.
Вместе с тем, за ФИО3 права на реабилитацию не признавалось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 ФИО1 к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре г. Стерлитамак РБ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 о принесении публичных и письменных извинений со стороны прокуратуры г. Стерлитамак РБ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова