78RS0002-01-2023-007013-08

Изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-10009/2023 23 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Максимовой Е.В.

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 (далее истец) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 (далее ответчик) задолженности по кредитному договору № от 15.12.2012 в виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 в размере 567241,49 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 25.08.2014 в размере 127544,81 руб., часть суммы неоплаченных по ставке 29% годовых за период с 26.08.2014 по 18.05.2023 в размере 290000 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 18.05.2023 в размере 10 000 руб., проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 567241,49 руб. за период с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 567241,49 руб. за период с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных требований указывал на то, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен вышеуказанный договор, по которому последнему был предоставлен кредит на сумму 638436,46 руб. сроком до 15.12.2016 г., ответчик обязался вернуть денежные средства путем оплаты ежемесячных платежей в размере по 22618 руб. (последний платеж 22883,44 руб.), однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. К истцу право требование перешло на основании договора цессии.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявление ответчика о применении срока исковой давности позицию не направил.

Ответчик в судебное заседание явился, поддержал ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просил в иске отказать, указывал на то, что корреспонденцию никакую не получал, истцом неверно указан номер квартиры, несмотря на то, что в представленном заявлении –оферте номер кварты указан верно.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в срок, оговоренный этим обязательством, не допустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что 15.12.2012 между КБ «Русский Славянский банк» (ранее – АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор в соответствии с заявлением –офертой № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 638436,46 рублей, срок кредита с 15.12.2012 по 15.12.2016 (48 мес), процентная ставка по кредиту составляет 29, 00% годовых на срок, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22618 руб., за нарушение срока стороны согласовали размер неустойки 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.18 оборот).

Факт предоставления ответчику кредита не оспорен. Доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «ИКТ-холдинг» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе вытекающие из кредитного договора № от 15.12.2012, заключенного между цедентом и ответчиком.

01.09.2014 ООО «ИКТ-холдинг» (переименован в ООО «Финансовый советник»)

29.10.2019 между ООО «Финансовый Советник» (цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе вытекающие из спорного кредитного договора.

03.05.2023 между ИП ФИО2 (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе вытекающие из вышеуказанного договора.

Согласно произведенному истцом расчету, заемщиком нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность в испрашиваемом истцом размере. Сумма основного долга составила на 25.08.2014 в размере 567241,49 руб.

Ответчик факт заключения договора с КБ «Русский Славянский банк» не оспаривал, равно как и наличие задолженности, указывал на то, что за все это время никаких писем и звонков по поводу данного кредита в его адрес не поступало, наставил на пропуске срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно графика платежей представленного истцом, платежи должны были производиться ежемесячными платежами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что об образовавшейся задолженности КБ «Русский Славянский банк» было известно как минимум с момента первой просрочки.

Как следует из выписки по счету банка РСБ 24 (АО) последний платеж ответчиком был внесен 18.11.2013 г.

Истец указывает сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 в размере 567241,49 руб., то есть срок для обращения Займодавца или иных лиц (Цессионарии) для обращения в суд истек не позднее 25.08.2017 г. Доказательств того, что кто-либо обращался в суд в указанный период для взыскания долга не представлено. Со стороны истца ходатайств о восстановлении срока не заявлено, доказательств пропуска его по уважительной причине не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Цессия (уступка требования) является частным случаем перемены лиц в обязательстве (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Следовательно, приобретение цессионарием прав требования к должнику не влияет на течение срока исковой давности по иску кредитора, право которого нарушено. Как указано в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в том числе применительно к переходу прав в порядке цессии, в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Таким образом, истец, заключая договор цессии, равно как и иные Цессионарии не могли не знать о том, что срок исковой давности подлежит истечению, однако никаких действий по взысканию задолженности не произвели.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Истца о взыскании с Ответчика денежных средств по кредитному договору № от 15.12.2012 г.

Руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.