дело № 2-5050/2025
50RS0036-01-2023-006528-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С.,
при секретаре Капрару Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в размере 154 050 руб., процентов в размере 154 050 руб., морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обосновании иска указано, что <дата> между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключён договор № на изготовление мебели по заданию заказчика, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению мебели и/или мебельных деталей и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. Максимальный срок изготовления Изделия не может превышать тридцать рабочих дней с момента внесения Заказчиком предоплаты в размере не менее ста процентов стоимости Изделия. 20.02.2023г. оплата по договору осуществлена в полном объеме, в размере 154 050 руб. Исполнитель не выполнил принятые на себя обязательства, изделия, предусмотренные договором, не передал. В адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 было направлено претензионное письмо с целью урегулирования спора в досудебном порядке, которое осталось без ответа.
Заочным решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворены.
Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> заочное решение суда от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.
При повторном рассмотрении дела:
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд заявление, в котором иск поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, направила в суд возражения на иск, указав, что истец не является потребителем, истец лично не оплачивала заказ, истец не доказала, что проживает по месту отгрузки мебельных изделий, истец не доказала, что не получила мебельные детали, а наоборот доказала, что мебельные детали доставлены и собраны в изделие (кухня), посредством фото, которые отправляла ответчик; ФИО1 не доказала факт исполнения условий договора в части оплаты, денежные средства от истца ответчику не поступали, копия соглашения л.д.25. в отсутствии оригинала, доказательством не является, соглашение между сторонами об уплате цены договора через третье лицо не заключалось.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 9 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.
В силу п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от <дата> "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу:
<дата> между истцом и ответчиком заключён договор № на изготовление мебели по заданию заказчика, согласно которому ответчик обязуется выполнить по заданию истца работы по изготовлению мебели и/или мебельных деталей и передать результат работ истцу, а истец обязуется своевременно принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. Максимальный срок изготовления изделия не может превышать тридцать рабочих дней с момента внесения истцом предоплаты в размере не менее ста процентов стоимости изделия.
Истец, обращаясь с настоящим иском, заявляет, что ею произведена оплата по Договору № в полном объеме, в размере 154 050 руб., однако ответчик в установленные договором сроки, изделия, предусмотренные договором, не передал. По истечении установленного договором срока на изготовление мебели, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо по договору, которое оставлено без ответа.
20.02.2023г. согласно чеку по операции СберБанк был произведен с карты MASTERCARD GOLD****6074 на карту ****8789 перевод денежных средств в размере 154 050 руб.
В материалы дела представлена копия Соглашения от <дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО1, из которого следует, что ФИО4 получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере 154 050 руб. для безналичной оплаты по договору на изготовление мебели № от <дата>, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2
Оригинал вышеуказанного Соглашения истцом не представлен.
Несмотря на разъяснение стороне истца обязанности предоставления оригинала данного документа, подлинность которого ответчиком оспаривалась, истец от предоставления в суд оригинала уклонилась, избрав не противоречащую модель процессуального поведения, неявку в судебное заседание
Согласно выписке по счету дебетовой карты MASTERCARD GOLD****6074, держателем которой является ФИО4, <дата> в 21:09 был произведен с данной карты на карту 2200****8789 перевод денежных средств в размере 154 050 руб. без указания наименования платежа.
Ответчик, заявляя возражения на иск, утверждает, что денежные средства от истца не получала, соглашение между сторонами об уплате цены договора № через третье лицо не заключалось.
В рамках общих положений о доказывании, установленных статьей 56 ГПК РФ отмечается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что истцом не представлены оригиналы документов, в подтверждении обстоятельств, на которых основаны требования иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искового требования о взыскании суммы долга в размере 154 050 руб., поскольку не представлено достоверных доказательств тому, что именно истцом исполнены финансовые обязательства перед ответчиком по оплате товара по Договору №.
При разрешении данного спора суд также принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что между сторонами заключалось какое-либо соглашение об уплате цены Договора № через третье лицо.
Поскольку в удовлетворении первоначального требования отказано, то производные требования о взыскании процентов в размере 154 050,00 руб., морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа также удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Иные доводы были предметом судебного разбирательства, однако не влияют на выводы суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – <дата>.
Судья: