№ 2а-1715/2025

25RS0039-01-2025-002005-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Синицыной М.Ю.,

при помощнике судьи Крыловой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть поданное заявление, взыскании судебных расходов,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, в обоснование которого указала, что на основании распоряжения администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от 17.09.2024 № 2943-р поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района Приморского края приняла решение об отказе в удовлетворении поданного заявления, указав, что испрашиваемый земельный участок находится в границах придорожной полосы автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения (подъезд к <адрес> от автодороги Владивосток-Хабаровск, общего пользования, III категории, №, автомобильная дорога регионального назначения, планируемая), отсутствует согласие собственника дороги.

С данным решением административный истец не согласен, поскольку в соответствии со ст. 20 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ письменное согласие необходимо брать при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге.

Образование земельного участка в указанный перечень не входит.

Кроме того, указывает, что предоставленный ранее такой же категории граждан земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в районе <адрес> (ФИО3) находится в той же территориальной зоне, на одной линии, на равном удалении от автомобильной дороги, что и испрашиваемый земельный участок.

Земельный участок расположен в зоне, предназначенной для ведения садоводства (СХ1), не сформирован, на кадастровом учете не стоит, кадастровый номер отсутствует, следовательно, права третьих лиц не нарушаются.

Учитывая изложенное, ФИО2 просит суд признать отказ администрации Надеждинского муниципального района в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, отменить данное решение, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть поданное ФИО2 заявление.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика – администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления уведомлен надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 ЗК РФ.

На основании пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в пп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность предусмотрены Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», п. 2 ч. 1 ст. 10, ст. 11 которого предусматривают, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края и являющихся ветеранами труда.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от 17.09.2024 № 2943-р ФИО2 поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.

ФИО2 обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, приложив схему расположения земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района Приморского края отказала ФИО2 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, указав, что образуемый земельный участок находится в границах придорожной полосы автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения (подъезд к <адрес> от автодороги Хабаровск-Владивосток. Общего пользования. III категории. 05 ОП РЗ 05К-624. Автомобильная дорога регионального значения. Планируемая), сославшись на ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающую наличие письменного согласия владельцев автомобильных дорог при капитальном ремонте, ремонте пересечений и примыканий в отношении автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с ч. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1-23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно пунктом 16 статьи 3 и частью 1 статьи 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 257-ФЗ) для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог четвертой и пятой категорий и автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги первой, второй или третьей категории и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В п. 15 ст. 3 Закона № 257-ФЗ закреплено понятие полосы отвода автомобильной дороги – земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Придорожные полосы автомобильной дороги – территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги первой, второй или третьей категории и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (п. 16 ст. 3 Закона № 257-ФЗ).

На основании ч. 4 ст. 20 Закона № 257-ФЗ капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий в отношении автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев таких автомобильных дорог. При этом с владельцами таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ.

В обоснование отказа в предварительном согласовании ФИО2 предоставления земельного участка администрация Надеждинского муниципального района Приморского края, сославшись на ст. 20 Закона № 257-ФЗ, указала на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в придорожной полосе автомобильной дороги, однако каких-либо доказательств тому не представила.

Более того, как следует из представленной схемы расположения земельного участка, в той же территориальной зоне, на одной линии и на равном удалении от автомобильной дороги, что и испрашиваемый земельный участок, расположен земельный участок с кадастровым номером 25:10:010801:4495, предоставленный иному лицу.

При этом в данном случае административный ответчик оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не установил.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107, ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

В силу ст. 112 КАС РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Как следует из п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, с целью защиты нарушенных прав ФИО2 прибегла к услугам представителя, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания услуг с ФИО4, подготовившим административное исковое заявление и представлявшим интересы административного истца в судебном заседании, связи с чем ФИО2 понесла расходы в размере 50 000 рублей, что подтверждается соответствующей записью в договоре.

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с администрации Надеждинского муниципального района Приморского края судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Также суд полагает необходимым удовлетворить требования заявителя о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 3 000 рублей, несение которых подтверждено документально.

Суд не находит оснований для снижения размера заявленной суммы.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд, независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Таким образом, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В этой связи в качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края об отказе ФИО2 ФИО8 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявление ФИО2 ФИО10.

Взыскать с администрации Надеждинского муниципального района Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО9 (паспорт серия № выдан Раздольненским отделением милиции Надеждинского ОВД Приморского края ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Надеждинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.

Судья М.Ю. Синицына