Дело № 5-1945/2025

УИД 26RS0001-01-2025-002416-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь резолютивная часть объявлена 30 октября 2025г.

мотивированное постановление составлено 01 ноября 2025г.

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Латынцева Я.Н.,

с участием защитника ООО Мангуста Пласт» Налимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Мангуста Пласт», <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата в 10 час. 00 мин. в помещении каб. № отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № от датаг., установлено, что ООО «Мангуста Пласт», расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, осуществляющее свою деятельность в сфере производства прочих пластмассовых изделий, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в результате чего в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002г. подало датаг в ГУ МВД России по <адрес>А/2) уведомление о прекращении (расторжении) датаг. трудового договора № от дата с гражданином Республики Казахстан ФИО1, дата г.рождения с предоставлением недостоверных сведений работодателем.

В нарушение Формы уведомления о прекращении ( расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ ( оказание услуг) с иностранным гражданином ( лицом без гражданства) Приложение №, утвержденной Приказом МВД России от 30.07.2020г. №, указано в поле 2.7 документа удостоверяющего личность - вид на жительство ( в данном поле необходимо указывать данные паспорта иностранного гражданина).

В нарушение Формы уведомления о прекращении ( расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ ( оказание услуг) с иностранным гражданином ( лицом без гражданства) Приложение № заполнена форма уведомления без учета изменений внесенных Приказом МВД России от 22.11.2023г. №, в которой исключен пункт 2.5 «Место рождения иностранного гражданина», в пунктах «1.2», «3.1», «4» изменен подстрочный текст).

В нарушение пунктов 4 и 6 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) Приложение №, утвержденного Приказом МВД России от 30.07.2020г. № не заполнены соответствующие поля (поле 3.3. - не указана дата прекращения (расторжения) договора, в поле «уведомление подано по доверенности» отсутствует подпись лица, предоставляющего уведомление, уведомление о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. №, положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законный представитель ООО «Мангуста Пласт» ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела судьей надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки судью не известил, ходатайство об отложении слушания дела от него не поступило.

При таких обстоятельствах судья расценивает действия законного представителя юридического лица ООО «Мангуста Пласт», как уклонение от явки в судебное заседание и нежелание участвовать в нем, и считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в его отсутствие, в соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не находит оснований для признания присутствия законного представителя юридического лица обязательным в порядке части 4 статьи 25.4 настоящего Кодекса.

Защитник Налимова Г.В. в судебном заседании пояснила, что с протоколом об административном правонарушении они согласны, вину признают. ООО «Мангуста Пласт» осуществляет свою деятельность в сфере производства пластмассовых изделий, по трудовому договору в ООО «Мангуста Пласт» работал гражданин Республики Казахстан ФИО1 с дата, затем был уволен датаг. В связи с этим ими было подано уведомление в ГУ МВД России по <адрес> с ошибками, уведомление было оформлено на старом бланке в связи с отсутствием опыта работы с миграционным учетом. В дальнейшем, как только узнали о допущенных ошибках и нарушении, сразу приняли меры и подали надлежащим образом оформленное уведомление датаг., о чем предоставили доказательства. При назначении наказания юридическому лицу просит учесть, что оно ранее к административной ответственности не привлекалось, занимается социально значимым видом деятельности, является малым предприятием, имеет в настоящее время тяжелое финансовое положение, что подтверждается бухгалтерскими документами, заключением кредитного договора. Назначение наказания в виде административного штрафа повлечет еще большее ухудшение деятельности предприятия. На основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. В случае невозможности применения положений указанной статьи просит применить положения части 3.2 статьи 4.1 настоящего Кодекса и назначить штраф менее минимального размера.

Судья, выслушав защитника Налимову Г.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Указанные форма и порядок утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020г №.

Из пунктов 4 и 6 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) Приложение №, следует, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля. Уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Пунктом 2.7 Формы уведомления о прекращении ( расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ ( оказание услуг) с иностранным гражданином ( лицом без гражданства) Приложение № предусмотрено указание документа, удостоверяющего личность ( серия, номер, дата выдачи, кем выдан ).

Совершение вменяемого ООО «Мангуста Пласт» административного правонарушения подтверждается следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств:

-протоколом об административном правонарушении ЮЛ № от дата Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии защитника юридического лица ООО «Мангуста Пласт» - ФИО3 При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, защитнику юридического лица ООО «Мангуста Пласт» - ФИО3 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Замечаний по составлению административного материала от защитника юридического лица ООО «Мангуста Пласт» - ФИО3 не поступало, событие административного правонарушения не оспаривалось.

-уведомлением о прекращении (расторжении) трудового или гражданского - правового договора на выполнение работ( оказание услуг) с иностранным гражданином ( лицом без гражданства) от датаг.

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мангуста Пласт», уставом ООО « Мангуста Пласт».

-трудовым договором № от дата, заключенным между ООО «Мангуста Пласт» и иностранным гражданином ФИО1 с дополнительными соглашениями к нему.

-приказом о приеме работника на работу ФИО1 № от 14.05.2019г.

-видом на жительство иностранного гражданина 83 №.

-паспортом гражданина Республики Казахстан ФИО1 №.

-приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от 13.12.2024г.

-иными доказательствами по делу.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит, что в действиях ООО «Мангуста Пласт» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что ООО «Мангуста Пласт» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пункта 8 статьи 13 Федерального Закона « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002г, у последнего отсутствовала возможность для их соблюдения последним не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный для данной категории дел - один год не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 4.1.1 настоящего Кодекса за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие, в результате совершения административного правонарушения, возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

Нарушение формы и порядка уведомления уполномоченного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Таким образом, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Определяя вид и размер административного наказания ООО «Мангуста Пласт», судья, руководствуясь правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, которое на момент рассмотрения дела с дата внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ( малое предприятие), исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, принятие мер по устранению допущенного нарушения, принятие мер по усилению контроля за привлечением иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, отсутствие привлечений к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, осуществление юридическим лицом социально-значимого вида деятельности, тяжелое финансовое положение юридического лица, что подтверждается приобщенными по удовлетворенному ходатайству к материалам делам бухгалтерскими документами и договором о кредитной линии № от датаг.

Из ответа врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> исх. № б/н от дата следует, что по информационным учетам МВД России ООО «Мангуста Пласт» к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекалось.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о назначении за совершенное административное правонарушение административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, то обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение ООО «Мангуста Пласт» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в размере 400 000 руб. не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, характеру деятельности Общества и степени его вины и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Статьей 4.1 частями 3.2, 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность выше установленных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, финансовым положением и статусом «малое предприятие», наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья признает исключительными, являющимися основанием назначить ООО «Мангуста Пласт» административный штраф с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в размере половины минимального размера, что составляет 200 000 рублей.

Принимая решение о назначении наказания именно в виде административного штрафа в указанном размере, судья полагает, что такое наказание повлечет за собой достижение целей административного наказания и будет в дальнейшем активно способствовать соблюдению ООО «Мангуста Пласт» законодательства Российской Федерации и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица. ( аналогичная позиция находит отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации: Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 01.03. 2024 г. N 19-АД24-3-К5).

Положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы.

В силу части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из того, что вменяемое ООО «Мангуста Пласт» правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства, оно не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью ««Мангуста Пласт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 200 000 ( двухсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: №.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Платежный документ об уплате административного штрафа представляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 407)

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Составление мотивированного постановления отложить на срок два дня.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Н. Латынцева