Решение по делу № 2-1606/2023 от 16.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело № 2-1606/2023

УИД56RS0008-01-2023-001506-77

16 августа 2023 года г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая на то, что между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ** ** ****, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ** ** **** между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» ** ** ****.

В соответствии п. 1.5 договора уступки прав требования № от ** ** **** между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ФИО2 Сайпрус Лимитед, перечнем должников к нему ** ** **** к ФИО2 Сайпрус Лимитед перешло право требования данного долга.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ** ** **** между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ», перечнем должников, право требования указанного долга ** ** **** перешло к ООО «РСВ».

** ** **** мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование микрозаймом № от ** ** **** в сумме 99360 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1590,40 рублей, который был отменен ** ** ****. После вынесения судебного приказа до даты уступки прав от ответчика были получены денежные средства в размере 13,95 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 105497,77 рублей, из которых основной долг в размере 12000 рублей, задолженность по процентам за пользование микрозаймом в размере 87360 рублей, сумма задолженности по процентам, начисляемым в соответствии сост. 395Гражданского кодекса Российской Федерации 4561,32 рублей, задолженность по государственной пошлине 1576,45 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ** ** ****.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование микрозаймом по договору составляет 99360 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 99360 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3166,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела, однако конверт с извещением вернулся с пометкой "истек срок хранения".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласноч. 1 ст. 819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласноч. 1 ст. 160Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленнымичастями 2и3 статьи 434Гражданского кодекса РФ.

В соответствии сч. 3 ст. 434Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномпунктом 3 статьи 438ГК РФ.

В соответствии сп. 3 ст. 438Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из договора микрозайма № от ** ** ****, заключенного между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (ранее ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ») и ФИО1, последнему был предоставлен микрозайм в размере 12000 рублей под 732% годовых на срок до ** ** ****.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора, ответчик согласился с Общими условиями договора. Договор микрозайма от ** ** **** подписан собственноручно ФИО1

Пунктом 3.3 Общих условий договора потребительского займа указано, что заемщик обязан возвратить сумму потребительского микрозайма, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, в дату, указанную в п. 2 Индивидуальных условий. Проценты на сумму микрозайма начисляются ежедневно за каждый день пользования денежными средствами до даты полного погашения суммы микрозайма.

ФИО1 была выдана денежная сумма в размере 12000 рублей в офисе финансового обслуживания № (<адрес>), что подтверждается расходным ордером № от ** ** ****.

Согласно договору микрозайма, ** ** **** заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 15840 рублей.

В соответствии сост. 309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ФИО2 Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед (по договору уступке прав требования) в сумме 99360 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от ** ** **** № отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В рамках исполнительного производства №-№ от ** ** ****, возбужденного на основании судебного приказа №, с должника ФИО1 была удержана сумма в погашении задолженности по договору микрозайма № от ** ** **** в размере 13,95 рублей.

** ** **** между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ», был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования указанного долга перешло к ООО «РСВ».

Пунктом 23 Индивидуальных условий договора предусмотрено право займодавца уступить права (требования) по данному договору любым третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, уступка истцу права требования по кредитному договору совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора.

Согласно Перечню должников к договору уступки прав от ** ** ****, к ООО «РСВ» перешло право требования к должнику ФИО1 в общей сумме 105497,77 рублей.

ООО «РСВ» заявляет требование к ответчику в размере 99360 рублей, из которых 12000 рублей – сумма основного долга, 87360 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3166,85 рублей. В требованиях истца к ответчику не включены иные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1576,45 рублей и сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4561,32 рублей, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскание с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование микрозаймом в размере 732% годовых (2% в день) за период, составляющий 2853 дня (с ** ** **** по ** ** ****), по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ** ** **** срок его предоставления был определен до ** ** ****.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ** ** **** года начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, до дня возврата суммы займа, нельзя признать правомерным.

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать в пользу Общества проценты за пользование займом исходя из размера процентной ставки – 732% годовых за период с ** ** **** по ** ** ****, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок до ** ** ****.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом N 230-ФЗ от 30.07.2016, размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Проценты за пользование займом за период с ** ** **** по ** ** **** подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России предельной процентной ставки (102,835% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ** ** **** 2015 г., в размере 96456,41 рублей (12000 руб. x 102,835% / 365 x 2853 день).

Следовательно, общая сумма, состоящая из основного долга 12000 рублей и процентов за пользования займом 96456,41 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна составлять 108456,41 рублей, что превышает сумму заявленной истцом к взысканию.

Однако, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Доказательств того, что ответчик исполнил в полном объеме взятые на себя по договору займа обязательства в установленный срок, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства и указанные выше нормы закона, суд считает исковые требования банка, предъявленные к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3166,85 руб. (платежные поручения от ** ** **** и от ** ** ****). В соответствии сч. 1 ст. 98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы госпошлины, уплаченной при обращении в суд, подлежат удовлетворению.

Руководствуясьст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН №, ОГРН №, сумму задолженности по договору № от ** ** **** в размере 99360 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3166,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2023 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1606/2023 (УИД56RS0008-01-2023-001506-77), хранящемся в производстве Бузулукского районного суда.