УИД: 77RS0004-02-2022-015619-39

Дело № 2а-354/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2023 года.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-354/2023 по административному иску ФИО1 к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, СПИ Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио от 01.11.2022 о возбуждении исполнительного производства № 122856/22/77006-ИП.

В обоснование требований указала, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, так как в судебном приказе №2а-61/2022 от 27.01.2022 года, выданного судебным участком №1 адрес, являющимся основанием для возбуждения исполнительного производства, должником является некто фио, а не административный истец.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещена о времени месте судебного разбирательства.

Административные ответчики в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещались о времени и месте судебного разбирательства, представили в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии п. 12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В силу п. 1 части 1 и ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио находилось исполнительное производство № 122856/22/77006-ИП, возбужденного 01.11.2022 г. на основании судебного приказа №2а-61/2022, выданного судебным участком №217 адрес о взыскании с административного истца ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц в размере 26 391,02 руб., земельный налог с физических лиц за 2014,2016 гг. в размере 293 руб., пени по земельному налогу в размере 22,29 руб., налог на доходы в размере 184 375 руб., а всего – 211 081,31 руб.

01 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №217 адрес отменен судебный приказ №2а-61/2022 о взыскании задолженности по налогам в размере 211 081,31 руб., в связи с поступлением ходатайства от административного истца ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и заявления об отмене судебного приказа в связи с отсутствием задолженности.

Доводы административного истца в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в отношении верного должника – административного истца на основании исполнительного документа – судебного приказа в отношении ФИО1 Тот факт, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена опечатка, указано о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа судебного участка № 1 адрес вместо судебного приказа № 2а-61/2022 от 27.01.2022, выданного судебным участком № 217 адрес не свидетельствует о его незаконности или необоснованности. Прав должника данное постановление не нарушает, так как постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного документа в отношении административного истца.

02 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФСПП России по адрес вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 122856/22/77006-ИП от 01.11.2022, в связи с отменой судебного акта (судебного приказа №2а-61/2022 от 27.01.2022).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, выдан в отношении административного истца, а также, что исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, суд отклоняет заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 290 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, СПИ Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио об отмене постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио