Дело № 2а-7723/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Бородулиной Н.Ю.,
при секретаре Курмановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «КРОКУС» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью АО «КРОКУС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя выразившееся в ненаправлении в адрес АО «КРОКУС» постановления об окончании исполнительного производства №*** и исполнительного листа ФС №022012975, возложении обязанности на судебного пристава –исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 направить в адрес АО «КРОКУС» постановление об окончании исполнительного производства №*** и исполнительный лист ФС №022012975.
В обоснование заявленных требований указав, что 19.03.2018 года административный истец направил в адрес Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области исполнительный лист ФС №022012975, выданный на основании решения Калининского районного суда г. Челябинска от 09.10.22017 года по делу №2-3835/2017 на взыскание с ФИО2 денежных средств в размере 559905 руб. суммы основного долга, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8799,05 руб., что подтверждается квитанцией об отправке почтового сообщения и описью вложения в конверт.
Исполнительный лист с заявлением был получен Калининским РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области 28.03.2018 года.
На основании исполнительного листа ФС №022012975, было возбуждено исполнительное производство от 18.06.2018 года № 38836/18/74025-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств, согласно информации с официального сайта УФССП России по Челябинской области исполнительное производство было окончено 25.04.2022 года, однако постановление об окончании исполнительного производства №*** и исполнительный лист ФС №022012975 до настоящего времени в адрес административного истца не поступили.
Представитель административного истца АО «КРОКУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, представитель ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица ФИО2, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №002012975 от 17.11.2017 года 19 выданного Калининским районным судом г. Челябинска по делу 2-3835, вступившему в законную силу 17.11.2017 года. Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 18.06.2018 года возбуждено исполнительное производство № 38836/18/74025-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 568704,05 руб.
25.04.2022 года судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.
25.04.202 года согласно списку заказных писем следует, что постановление об окончании исполнительного производства №38836/18/74025-ИП и оригинал исполнительного листа ФС №022012975 направлено заказной почтой АО «КРОКУС ИНТЭРНЭШНЛ» по адресу Московская область, г. Красногорск, ул. Международная, д.18.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель в установленные законом сроки и установленном порядке совершил необходимые действия по направлению истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, все действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах».
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «КРОКУС» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Бородулина Н.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022 года