Решение по делу № 2-844/2025 от 06.06.2025 | Батайский городской суд (Ростовская область)

УИД 61RS0010-01-2025-000681-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Молчановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-844/2025 по иску Межрайонной ИФНС России № по РО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РО обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ФИО1, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика с ДД.ММ.ГГГГ.

В ИФНС России по <адрес> ФИО1 представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год с заявленной суммой 1976 246,83 и заявление физического лица о подтверждении налоговым органом права на получение имущественного вычета у налогового агента за 2018 год. Инспекцией за 2017 год подтвержден вычет в размере 571 706,24 руб., налоговым агентом за 2018 год в размере 642 087,55 руб.

В Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налогоплательщиком представлено заявление физического лица о подтверждении права на получение имущественного вычета у налогового агента за 2019-2020 год.

ФИО1 имущественный вычет предоставлен налоговым агентом за 2019 год в размере 748 757,39 руб., за 2020 год в размере 466 036,40 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 58 674 руб.: 2 427 587,58 руб, (имущественный вычет за период 2017-2020 год) - 1 976246,83 руб. (заявленный имущественный вычет) = 451 340,75 руб. * 13%

В результате контрольной деятельности по проверке обоснованности вынесенных решений, налоговый орган выявил необоснованное получение ФИО1 имущественного налогового вычета в сумме 451340,75 руб. соответственно размер излишне возвращенного налога составляет 58 674 руб.

ФИО1 было направлено письмо с предложением досудебного урегулирования спора - добровольного представления налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ и уплатой в бюджет суммы излишне возвращенного налога в размере 58 674 рублей.

Однако, в добровольном порядке налогоплательщиком уточненная декларация не представлена, излишне предоставленная сумма имущественного налогового вычета в размере 58 674 рубля не возвращена.

Учитывая, что об ошибочном предоставлении вычета Инспекции стало известно в результате контрольной деятельности по проверке обоснованности вынесенных решений, согласно протоколу совещания от 15.01.2024г., трехлетний срок на обращение в суд налоговым органом не пропущен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> причиненный государству ущерб в размере 58 674 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом. Однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб.

Согласно пункту 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 8 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода на основании его обращения с письменным заявлением к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, при условии представления налоговым органом налоговому агенту подтверждения права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов.

Налогоплательщик направляет в налоговый орган заявление о подтверждении права на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, и документы, предусмотренные подпунктом 6 пункта 3 и пунктом 4 настоящей статьи. Заявление должно быть рассмотрено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи налогоплательщиком в налоговый орган в письменной форме, либо электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, либо через личный кабинет налогоплательщика указанных заявления и документов.

В срок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган информирует налогоплательщика о результатах рассмотрения заявления, указанного в абзаце втором настоящего пункта, через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом), а также представляет налоговому агенту подтверждение права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, по форме и формату, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в случае, если по результатам рассмотрения заявления не выявлено отсутствие права налогоплательщика на такой налоговый вычет.

Налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов у одного или нескольких налоговых агентов по своему выбору. В случае, если, получив имущественный налоговый вычет у одного налогового агента, налогоплательщик обращается за получением имущественного налогового вычета к другому налоговому агенту, указанный имущественный налоговый вычет предоставляется в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи и настоящим пунктом. В случае, если по итогам налогового периода сумма дохода налогоплательщика, полученного у всех налоговых агентов, оказалась меньше суммы имущественных налоговых вычетов, определенной в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи, налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в порядке, предусмотренном пунктом 7 или 8.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, в которой он заявил имущественный налоговый вычет на сумму фактически произведенных расходов при приобретении объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Сумма фактически произведенных расходов заявлена в размере 1 976 246,83 руб., подлежащая возврату из бюджета сумма составляет 74 322 руб.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не состоит на учете по <адрес> были приняты решения об отказе возврата НДФЛ за 2017 год в сумме 74 322 руб., так как возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Впоследствии, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в сумме 74 322 руб.

На основании пункта 8 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода на основании его обращения с письменным заявлением, при условии представления налоговым органом налоговому агенту подтверждения права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов, ответчику предоставлялся имущественный налоговый вычет работодателем.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ сумма вычета (заработной платы) составляет 642 087,55 руб., из которых 83 471,38 руб. составляет 13 % (642087,55х13%)

Уведомление МИФНС № по <адрес> о подтверждении права налогоплательщика (ФИО1) на получение в 2018 году имущественного налогового вычета на доходы физических лиц истцом не предоставлено.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес>, рассмотрев заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила право налогоплательщика (ФИО1) на получение в 2019 году имущественного налогового вычета на доходы физических лиц на сумму 780 453,04 руб.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год № от ДД.ММ.ГГГГ сумма вычета (заработной платы) составляет 748 757,39 руб., из которых 97338,46 руб. составляет 13 % (748757,39х13%)

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес>, рассмотрев заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила право налогоплательщика (ФИО1) на получение в 2020 году имущественного налогового вычета на доходы физических лиц на сумму 465036,40 руб.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год № от ДД.ММ.ГГГГ сумма вычета (заработной платы) составляет 465036,40 руб., из которых 60454,73 руб. составляет 13 % (465036,40х13%)

В результате контрольной деятельности по проверке обоснованности вынесенных решений, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ выявил необоснованное получение ФИО1 имущественного налогового вычета в сумме 451340,75 руб. соответственно размер излишне возвращенного налога составляет 58 674 руб. (451340,75х13%)

Обращаясь в суд с иском истцом указано, что ответчиком, на основании недостоверно предоставленной в ИФНС № информации, незаконно получен налоговый вычет в сумме 58 674 руб., в связи с чем на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и сумма в размере 58 674 руб. подлежит взысканию в доход государства.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований налогового органа презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры обращения в уполномоченный орган не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 при получении имущественного налогового вычета и предъявлении необходимых документов и информации возлагается истца.

Судом установлено, что ответчиком получен имущественный налоговый вычет на сумму 315586,57 руб. (за 2017 год-74322 руб., за 2018 год 83471,38 руб., за 2019 год-97338,46 руб., за 2020 год-60454,73 руб.)

Учитывая, что сумма фактически произведенных расходов при приобретении объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> заявлена ответчиком в размере 1 976 246,83 руб. при подаче налоговой декларации в ИФНС по <адрес>, размер налога, подлежащего возврату как излишне уплаченного составляет 256912,08 руб. (1 976 246,83х13%)

Таким образом, суд приходит к выводу, что действительно на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 58 674,49 руб. (315 586,57-256912,08)

Вместе с тем, каких - либо относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств, недобросовестности ФИО1 при подаче документов в МИФНС, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (статьи 78, 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц.

При этом бремя несения дополнительных издержек, обусловленных исключительно упущениями или ошибками, допущенными налоговыми органами при принятии решений в отношении правильности исчисления и уплаты, зачета и возврата налогов и сборов, в силу статей 2, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации не может быть возложено на налогоплательщиков - физических лиц, учитывая, помимо прочего, что они, по общему правилу, не участвуют в процессе исчисления и уплаты налогов напрямую и, следовательно, по крайней мере не могут быть связаны требованиями правовой осведомленности и компетентности в налоговой сфере в той же степени, что и налогоплательщики - организации, а также (в части, касающейся ведения предпринимательской деятельности) физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Ответчик, обращаясь с заявлением о предоставлении налогового вычета, представил информацию в уполномоченный орган, в данном случае налоговую инспекцию, которая в свою очередь, принимая решение о предоставлении соответствующих выплат, проверяет представленную информацию.

Доводы истца, указанные в иске о наличии в действиях ответчика недобросовестности судом отклоняются.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований налогового органа презюмируется ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры обращения в уполномоченный орган не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении имущественного налогового вычета и предъявлении необходимых документов и информации возлагается на истца. Однако, такие доказательства, стороной истца представлены не были.

Кроме того, взыскание налоговой задолженности ограничивается трехлетним сроком исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 г. N 9-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета.

При решении вопросов, связанных с взысканием неправомерно предоставленных налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов в качестве неосновательного обогащения, суды исходят из того, что соответствующие требования налоговых органов подлежат рассмотрению с учетом установленного Гражданским кодексом РФ общего срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите данного права (статьи 196 и 200).

Однако момент, когда налоговый орган считается осведомленным о нарушении имущественных интересов государства, не определен действующим налоговым законодательством. Ввиду этих обстоятельств в судебной практике допускается возможность взыскания соответствующих денежных средств в течение всего периода предоставления имущественного налогового вычета, остаток которого в силу пункта 9 статьи 220 Налогового кодекса РФ может быть перенесен - при невозможности использования полностью в данном налоговом периоде - на последующие налоговые периоды вплоть до полного использования без какого-либо ограничения по сроку.

Между тем при применении общих правил исчисления срока исковой давности к соответствующему требованию налогового органа, заявленному в порядке главы 60 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать специфику соответствующих публично-правовых отношений и недопустимость возложения на налогоплательщика, добросовестное поведение которого не подвергается сомнению, чрезмерного бремени негативных последствий ошибки со стороны налогового органа. Иное ставило бы налогоплательщика в ситуацию правовой неопределенности.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, если законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Кроме того, поскольку предметом судебного разбирательства в рамках конкретного дела является в том числе законность и обоснованность действий налогового органа, проверка соблюдения им указанного срока должна быть осуществлена судом самостоятельно, то есть правило п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит. Иные, помимо взыскания собственно суммы денежных средств, полученных в результате неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета, правовые последствия могут наступать для налогоплательщика лишь при подтверждении того, что неосновательное обогащение явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и только в рамках мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, поскольку предметом судебного разбирательства в рамках данного дела является, в том числе, законность и обоснованность действий налогового органа, проверка соблюдения им указанного срока должна быть осуществлена судом самостоятельно, то есть правило п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Истец не представил доказательств наличия в действиях ответчика признаков злоупотребления правом. Доказательства, свидетельствующие о том, что истец действовал недобросовестно, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имущественный налоговый вычет был предоставлен ФИО1 вследствие ошибки самого налогового органа, а именно уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ именно налоговым органом подтверждено право ответчика на получение в 2020 году имущественных вычетов на сумму 465 036,40 руб., в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с момента вынесения налоговым органом указанного уведомления.

Поскольку уведомление №, на основании которого налоговым органом подтверждено право ответчика на получение в 2020 году имущественных вычетов на сумму 465 036,40 руб. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления исковых требований истек ДД.ММ.ГГГГ году.

Учитывая, что инспекция обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании излишне перечисленного имущественного налогового вычета (неосновательного обогащения) ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, по требованию МИФНС № к ФИО1 о взыскании излишне перечисленного имущественного налогового вычета (неосновательного обогащения) пропущен.

Доводы иска о необходимости исчисления вышеуказанного срока с момента, когда инспекция узнала о нарушении своего права, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании вышеприведенных норм материального права, а так же не соответствующими вышеприведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по РО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.