Решение по делу № 2-708/2025 от 14.03.2025 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-708/2025

УИД № 18 RS 0009-01-2025-000044-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» (далее - истец, банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее - ответчик), согласно которого просит взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №14100335443 от 22.01.2024 в общей сумме 1 356 298 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 563 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <***>, идентификационный номер (VIN) №***, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 238 750 руб. Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №14100335443 от 22.01.2024 г., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 335 636 руб., на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23,10% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки <***>, идентификационный номер (VIN) №***, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата>. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата>. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является указанное транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. В нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, извещен о дне, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений, причину неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о дне, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовый конверт, возвращенный по истечении срока хранения, причину неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что 20.01.2024 года между ООО «Драйв Клик Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор №14100335443 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Согласно данному договору, кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить кредит в размере 1 335 636 руб., который состоит из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 1 044 000 руб., суммы на оплату дополнительного оборудования в размере 0 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 291 636 руб. Договор действует до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Кредит предоставляется сроком на 84 платежных периодов, дата возврата 17.01.2031 года. Процентная ставка по кредиту – 23,10% годовых. Задолженность по кредиту погашается 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 32 243 руб., за исключением последнего, начиная с 19.02.2024. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечиваются залогом <***>, идентификационный номер (VIN) №***, стоимостью 1 305 000 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 0 руб. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна сумме стоимости АС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи АС/иным договорам на их приобретение. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией. (п.п. 1, 2, 4, 6, 9, 10 индивидуальных условий договора).

Истцом в обосновании исковых требований представлены: общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО; индивидуальные условия договора №14100335443 от 20.01.2024г., график платежей по договору, Тарифы, заявление на банковское обслуживание; поручение на перечисление Банком денежных средств; распоряжение на списание денежных средств по договору; договор купли-продажи транспортного средства №№*** от <дата>., где продавцом автомобиля указано ФИО8, покупателем ФИО1, согласно которому продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль: марка – <***>, идентификационный номер (VIN) №***, 2012 года выпуска, стоимость автомобиля составляет 1 305 000 руб.; акт приема-передачи автомобиля от <дата>; ПТС ТС, счет на оплату от <дата>, приходный кассовый ордер от <дата>; счет на оплату от <дата>, счет на оплату №*** от <дата>, счет на оплату №*** от <дата>, карта технической помощи на дороге от <дата>;заявление о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата от <дата>; выписка по счету ответчика, согласно которой на счет ФИО1 банком зачислены кредитные денежные средства в общей сумме 1 335 636 руб.

Выдача кредита заемщику ФИО1 в размере 1 335 636 руб., согласно представленной истцом выписки из лицевого счета, открытого по договору заключенному с ФИО1, произведена банком 22.01.2024г. путем перечисления денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля и других платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, где указано, что по причине неисполнения заемщиком условий договора и руководствуясь ст.811 ГК РФ, договором, банк досрочно требует погашение всей суммы задолженности по договору в размере 1 373 480 руб. 91 коп. в срок до 06.12.2024г.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным, ответчиком контррасчета не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, составленного по состоянию на 20.11.2024 года задолженность ответчика составляет 1 356 298 руб. 31 коп., из них: 1 289 070 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 67 227 руб. 83 коп. – начисленные проценты.

Как следует из выписки по счету заемщика и расчета задолженности по состоянию на 20.11.2024, представленных истцом, заемщик платежи вносил не в полном объеме и с нарушением даты платежей, предусмотренных графиком платежей.

С учетом изложенных обстоятельств, п. 2 ст. 811 ГК РФ, требования банка в части досрочного возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов правомерны.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

Согласно карточки учета, представленной госинспектором БДД РЭО (дислокация г. Воткинск) МРЭО Госавтоинспекции МВД по УР, транспортное средство <***>, идентификационный номер (VIN) №***, государственный регистрационный знак №***, зарегистрировано на имя ФИО1 с <дата>.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, у него имеется кредитная задолженность в размере 1 356 298 руб. 31 коп., указанная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества обоснован и подлежит удовлетворению. Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В связи с изложенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <***>, идентификационный номер (VIN) №***, подлежат удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 238 750 рублей.

К иску приложено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, где указано, что дата определения стоимости объекта оценки – <дата>, дата составления заключения – <дата>.; по мнению банка, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства <***>, идентификационный номер (VIN) №***, составляет на дату оценки 1 238 750 руб. Заключение подписано руководителем направления по работе с залогом ФИО6

К спорным отношениям по вопросу определения начальной продажной цены подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу том, что начальная продажная цена заложенного автомобиля не должна устанавливаться судом.

Каких-либо ходатайств от ответчика об истребовании доказательств дополнительно к представленным истцом, не заявлялось, ответчиком возражений относительно иска, доводов в их обоснование не представлено, иных, кроме исследованных судом доказательств, на рассмотрение суда не предоставлялось, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом по платежному поручению №*** от <дата> уплачена государственная пошлина в размере 28 563 руб. (по имущественным требованиям о взыскании задолженности), по платежному поручению №*** от <дата> в размере 20 000 руб. (по неимущественному требованию об обращении взыскания на предмет залога).

Исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 563 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (<дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: УР, <*****>, паспорт серии №***, выданный МВД по УР <дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №14100335443 от 22.01.2024 года по состоянию на 20.11.2024 года в сумме 1 356 298 руб. 31 коп., из них: 1 289 070 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 67 227 руб. 83 коп. – начисленные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 563 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка, модель <***>, идентификационный номер (VIN) №***, государственный регистрационный знак №***, 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО11, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Свинину ФИО12 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №14100335443 от 22.01.2024 года в сумме 1 356 298 руб. 31 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 563 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья В.М. Безушко