Дело № (№)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> 23 ноября 2023 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Монгуш А.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя ФИО2,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката по назначению ФИО2, предъявившей удостоверение №, ордер № Н-040055 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданки РФ, зарегистрированной по <адрес> Республики Тыва, проживающей в <адрес>, 7 ряда СНТ-12 ЛДО <адрес> Республики Тыва, со средним профессиональным образованием, неработающей, состоящей в фактических семейных отношениях, не имеющей детей, невоеннообязанной, не судимой, задерживавшейся с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, находившейся под мерой пресечения в визе запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. ФИО2, находясь в <адрес> ЛДО <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к родному брату Ооржаку Ай-Хаану ФИО2 из-за того, что тот не реагирует на ее замечания, продолжает ссориться с ее сожителем ФИО2, осознавая противоправность своих действий, умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ооржака А-Х.С. и желая наступления такового, нанесла неустановленным в ходе предварительного следствия кухонным ножом два удара в область передней и задней поверхности грудной клетки слева, один удар в поясничную область справа и один удар в левую кисть последнего, причинив Ооржаку А-Х.С. телесное повреждение в виде двух колото-резаных ранений передней и задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую грудную полость с повреждением левого легкого, которые как в совокупности, так и по отдельности расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, одного непроникающего колото-резаного ранения поясничной области справа, одна сквозная колото-резаная рана левой кисти, множественные колото-резаные раны обоих плеч и левого берда, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
В судебном заседании подсудимая вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.
Из оглашенных показаний подсудимой ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с сожителем, со знакомым ФИО2 распивали спиртное <адрес> ЛДО Кызыл. Около 19 час. находясь в возле отопительной печи в ходе конфликта между нею и ее братом Ооржак А-Х.С. по поводу того, что она стала выгонять его, последний разозлился на нее. В это время ее сожитель ФИО2 вмешался в их спор, тогда брат вступил в спор с ним, на ее просьбы успокоиться, брат не реагировал. Взяв со стола кухонный нож, держа в правой руке, несколько ударов этим ножом нанесла телесные повреждения брату. В какие места наносила удары, не помнит, в это время рядом стоял ее сожитель. ФИО2 в это время не было, вышел на улицу. Умысла на убийство потерпевшего у нее не было (л. <...>).
Виновность подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
В судебном заседании потерпевший отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что проживает в доме сестры. ДД.ММ.ГГГГ, распив спиртное с другом, вернулся домой, где сестра с сожителем и со знакомым также распивали спиртное. В доме была еще мать зятя. Около 19 часов, когда сестра начала выгонять его из дома, на этой почве между ними возник спор, вмешался супруг сестры ФИО2, на что он разозлился и стал с ним спорить. В этот момент, сестра со стороны стала наносить ему удары ножом по всему телу, он лишь в это время защищался от ее действий. От полученных ударов стал терять сознание, пришел в себя только в больнице. В настоящее время претензий к своей сестре не имеет, она извинилась, он ее простил. В момент, когда спорили дома, находились зять, сестра, ФИО2, посторонних лиц не было. Знакомый сестры в доме не находился в момент нанесения ножевых ударов. На сестру не нападал. ФИО2 лежала за печью (74-77, 107-110).
При проверке показаний потерпевший на месте показал аналогичные обстоятельства (140-145).
Потерпевший подтвердил оглашенные показания.
Из показаний свидетеля ФИО2 в суде следует, что распивали спиртное дома, он поссорился с потерпевшим, само происшествие не видел, находился в другой комнате.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что его показания, по сути, схожи с показаниями подсудимой. Также показал, что в тот день потерпевший явился домой в нетрезвом состоянии, и стал предъявлять ему претензии о том, что он не трудоустроен, хотя, сам не работал и его обеспечивает его супруга. После этого между ними возник конфликт. Их успокоил ФИО2 и вышел из дома покурить. Потерпевший все не успокаивался, и они продолжили спор на повышенных тонах. Супруга не смогла успокоить брата, т.е. потерпевшего, последний стал кричать на сестру, не реагировал на ее просьбы, тогда она, разозлилась, взяла кухонный нож, и стала наносить ножевые ранения своему брату в область груди и плеч. Количество ударов не считал, разнимал их. Когда остановил, она ему также нанесла несколько ножевых ранений в область руки. Потерпевший лежал на полу возле печи. После этого зашел ФИО2 и сразу попросил их вызвать скорую. Дома имелся нож с желтой рукоятью, именно этим ножом супруга наносила ранения. Потерпевший не учится, не работает, его содержит его супруга. Он в то время находился в средней степени алкогольного опьянения (л. д. 30-33).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что в тот день сын, невестка со знакомым распивали спиртное дома, Она употребила с ними немного спиртного и легла за отопительной печью. Брат невестки также был дома. Около 19 час. между невесткой и ее братом возник конфликт, невестка выгоняла брата. После этого видела, как потерпевший лежал возле печи ближе к входной двери, и истекал кровью, 2 раны имелись в области груди и спины. Невестка держала в руке кухонный нож небольшого размера с желтой рукоятью, выгоняла брата. Она вызывала скорую помощь. На вопрос следователя о том, кто причинил телесные повреждения потерпевшему, ответила, что невестка ФИО2 Момент нанесения ранений не видела, лежала за печью. Сын разнимал их, ФИО2 находился на улице. Посторонних не было (л. д. 89-92).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен <адрес> ЛДО <адрес>. Посередине дома имеется отопительная печь, напротив входной двери вдоль стены на полу застелен матрац, на нем: футболка, черная водолазка, мастерка и безрукавка с пятнами бурого цвета, похожие на кровь, изъяты. На полу, рядом с одеждой, обнаружены вещества бурого цвета, похожие на кровь, образцы изъяты на марлевый тампон. С поверхности стола и шкафа изъяты следы рук, откопированы на светлые дактилопленки (л. д. 12-21).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен <адрес> на ЛДО <адрес>. значимых следов не обнаружено (л. д. 146-151).
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена спортивная мастерка с веществом бурого цвета в передней части около грудной клетки, безрукавка, футболка с веществом бурого цвета на левом рукаве, водолазка с пятном на задней части, осмотренные вещи направлены в ЭКЦ МВД по РТ для проведения судебно-трасологической экспертизы (л. д. 100- 104).
Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на футболке имеется два сквозных колото-резаных повреждения: повреждение № на левом рукаве спинки футболки, расположенное на расстоянии 22 мм. от заднего плечевого шва левого рукава и на расстоянии 135 мм. от нижнего плечевого шва левого рукава, длинной 10 мм. Повреждение № на левом рукаве спинки футболки, расположенное на расстоянии 21 мм. от заднего плечевого шва левого рукава и на расстоянии 136 мм. от нижнего плечевого шва левого рукава 4 мм. На водолазке имеется два сквозных колото-резаных повреждения: повреждение № на спинке водолазки слева, расположенное на расстоянии 140 мм. от верхнего левого плечевого шва и на расстоянии 1 мм. от левого соединительного шва рукава, длинной 17 мм.; повреждение № на правом рукаве водолазки, расположенное на расстоянии 176 мм. от нижнего края правого рукава и на расстоянии 323 мм. от верхнего плечевого шва правого рукава, длинной 12 мм. На спортивной мастерке имеется одиннадцать сквозных колото-резаных повреждений: повреждение № на локтевом шве правого рукава спортивной мастерки длинной 7 мм.; повреждение № на левом рукаве на плечевом шве спереди спортивной мастерки, длинной 15 мм.; повреждение № на левом рукаве спортивной мастерки, длиной 5 мм.; повреждение № на левом рукаве спортивной мастерки, длинной 13 мм.; повреждение № на правой внутренней части спортивной мастерки, длинной 18 мм.; повреждение № на спинке снизу спортивной мастерки, длинной 10 мм.; повреждение № на спинке спортивной мастерки, длинной 15 мм.; повреждение № на левом рукаве сзади спортивной мастерки, длинной 10 мм.; повреждение на правом рукаве сзади спортивной мастерки, длиной 7 мм.; повреждение № па правом рукаве сзади спортивной мастерки, длинной 4 мм; повреждение № на правом рукаве сзади спортивной мастерки, длинной 15 мм. На жилете имеется три колото-резаных повреждения: повреждения № на спинке жилета с внешней стороны, длинной 12 мм; повреждение № на спинке жилета с внутренней стороны, длинной 16 мм. Обнаруженные повреждения являются колото-резаными и могли быть образованы в результате колото-резаного движения к плоскости ткани предметом с однолезвийным клинком толщиной не менее 1 мм (пример: ножом, заготовкой ножа и т.д.) (л. д. 114-123).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что один след ладони руки, перекопированный на поверхность одной светлой дактилопленки размером 38x35 мм, оставлен ладонью правой руки ФИО2, Два следа рук, перекопированные на поверхности двух светлых дактилопленок, размерами 33x31 мм, 23x21, оставлены другим лицом (л. д. 129-134).
Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Ооржак А-Х.С. имелись: 1.1. два колото-резаных ранений передней и задней поверхностей грудной клетки слева, проникающие в левую грудную полость с повреждением левого легкого, которые как в совокупности, так и по отдельности расценивается как тяжкий вред здоровью. 1.2 одно непроникающее колото-резаное ранение поясничной области справа, одна сквозная колото-резаная рана левой кисти, множественные колото-резаные раны обоих плеч и левого бедра, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, например ножом и т.д. Телесные повреждения, за исключением ранений, расположенных на задней поверхности туловища, могли быть причинены собственноручно (л. д. 157-159).
Суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.
Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, указанные в описательной части приговора, полностью подтверждаются оглашенными показаниями самой подсудимой, оглашенными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО2, потерпевшего ОоржакА-Х.С., указавших на подсудимую, как на лицо, причинившее ножевые ранения потерпевшему.
Показания данных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимой и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.
Анализ доказательств, как в отдельности, так и в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, изложенные в описательной части приговора.
Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой, свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовного закона без нарушений, являются последовательными, существенных противоречий между собой не имеют, объективно подтверждаются приведенными выше выводами экспертизы в отношении потерпевшего, установившего наличие на его теле повреждения, расценивающийся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также другими исследованными и оцененными судом в совокупности доказательствами, представленными стороной обвинения, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Исходя из доказательств, действия подсудимой носили умышленный характер, что выразилось в том, что при отсутствии реально опасных действий со стороны потерпевшего, не имевшего при себе каких-либо предметов, подсудимой тому ножом причинены, в том числе два колото-резаных ранений передней и задней поверхностей грудной клетки слева, проникающие в левую грудную полость с повреждением левого легкого, которые как в совокупности, так и по отдельности расценивается как тяжкий вред здоровью.
При этом, подсудимая осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала этого.
Наличие умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего усматривается из характера нанесенного ножом удара, его локализации, а также фактических обстоятельств, при которых причинены ранения.
Оснований для оправдания подсудимой по предъявленному обвинению при наличии достаточных доказательств, уличающие ее вину в преступлении, суд не усматривает.
Мотивом совершения подсудимой преступления послужила личная неприязнь к потерпевшему, вызванная тем, что потерпевший вступал в конфликт с супругом подсудимой и не реагировал на ее просьбу успокоиться.
При этом, суд не усматривает в действиях потерпевшего противоправного поведения способствовавшего совершению преступления, так как в момент получения ножевых ранений он непосредственно вступал в конфликт с супругом подсудимой, т.е. со свидетелем ФИО2
Факт применения подсудимой предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями всех лиц, которые согласуются выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым не исключается причинение установленного у потерпевшего телесного повреждения ножом.
Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Психическая полноценность подсудимой сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют ее упорядоченное и адекватное поведение в суде, и тем, что на учете у врача-психиатра не состоит.
Согласно характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> подсудимая по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи правдивых и признательных показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений, покупки лекарств, и ухода за ним.
К таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит примирение с потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ходатайство о снисхождении при назначении наказания, семейное положение, трудоустройство, неудовлетворительное состояние ее здоровья.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Определяя подсудимой вид и размер наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, направленного против жизни и здоровья, степень опасности деяния, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие судимости, принимая во внимание условия жизни ее семьи, для восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения виновной новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом положительных сведений о личности, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет своего должного исправительного воздействия.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимой преступных намерений, то, что совершено умышленное тяжкое преступление, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом тяжести преступления, исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность преступления, дающих возможность назначения более мягкого наказания, с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
Вместе с этим, принимая во внимание признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, активного способствования раскрытию преступления, личность виновной, у которой отсутствует судимость, привлечения к уголовной ответственности впервые, с учетом ее пола и возраста, неудовлетворительного состояния ее здоровья, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, полагая ее исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих ее исправлению.
При определении наказания подсудимой, суд учел также требования закона об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив контроль за ее поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Испытательный срок условного осуждения ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – с футболки, безрукавки, мастерки, водолазки, возвращенных потерпевшему Ооржак А-Х.С., снять ограничения по хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий А.ФИО2