< > Дело № 2-2109/2022

УИД 35RS0001-02-2022-001347-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 год г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование которого указал, что в 2016 году он приобрел в собственность снегоход STELS S600, заводской номер №. В марте 2020 года он передал снегоход во временное пользование ФИО2 Представитель истца по доверенности ФИО3 неоднократно обращался к ФИО2 с требованием о возврате снегохода. ФИО2 возвратить снегоход отказался. По данному факту полицией была проведена проверка, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец просит истребовать из незаконного владения ФИО2 снегоход STELS S600, заводской номер №.

Определением суда к рассмотрению принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на имущество, в котором ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. под залог снегохода. ФИО1 передал снегоход, ключи и документы на него. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был арестован и впоследствии осужден к 8 годам лишения свободы. Долг не возращен. Передача денежных средств подтверждалась распиской, которая в настоящее время утеряна в связи с переездом. В ходе проверки ФИО1 подтверждал факт передачи денежных средств. Поскольку ФИО1 находится в местах лишения свободы, он не сможет вернуть долг. Единственным способом получить денежные средства является удержание и реализация снегохода. ФИО2 просит взыскать с ФИО1 долг в размере 150 000 руб.. обратить взыскание на удерживаемое имущество снегоход STELS S600, заводской номер № в порядке, предусмотренном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст. 360 ГК РФ); обязать ФИО1 передать ему документы, подтверждающие право собственности на снегоход, в том числе ПТС, свидетельство о регистрации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы, направил в суд своих представителей.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Долгополова К.А., представители по доверенности ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали по основаниям, указанным в возражениях. Пояснили, что долг ФИО2 возвращен, поэтому расписка отсутствует, она уничтожена.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания извещен, направил представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования подержала по мотивам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Согласно статье 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником снегохода STELS S600 заводской номер №, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи.

В марте 2020 года ФИО1 передал снегоход во временное пользование ФИО2 До настоящего времени ФИО2 снегоход не возвратил.

Удерживая снегоход, ФИО2 ссылается на то, что ФИО1 должен ему 150 000 руб. Этот долг может быть возвращен за счет реализации снегохода.

Между тем доказательств наличия долга на день рассмотрения дела ФИО2 не представлено. Доводы представителей ФИО1 о том, что в связи с возвратом долга расписка уничтожена, ФИО2 не опровергнуты. До обращения ФИО1 с иском об истребовании снегохода ФИО2 требований о возврате долга не предъявлял, срок возврата долга не определен. При отсутствии доказательств наличия долга требования ФИО2 о взыскании долга в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Между сторонами отсутствуют какие-либо обязательства, связанные со спорным снегоходом, поэтому у ФИО2 не имеется оснований для его удержания.

ФИО1 является собственником снегохода, который зарегистрирован на его имя в установленном порядке, поэтому в силу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 вправе истребовать данный снегоход из владения ФИО2

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, встречные требования ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на снегоход удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 снегоход STELS S600 заводской номер №.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на имущество оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.06.2022.

Судья < > Т.В.Розанова