77RS0018-02-2023-003008-92

Дело № 2а-466/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 29 марта 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Икс-Медиа Диджитал» к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП России по г.Москве о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №17133/23/77027-ИП от 13.02.2023 года. В обосновании указано, что 13.02.2023 года Тропарево-Никулинским ОСП в отношении ООО «Икс-Медиа Диджитал» возбуждено исполнительное производство. Адрес должника указан как г** Вместе с тем, должник зарегистрирован по адресу** что к территории подведомственной Тропарево-Никулинскому ОСП не относится, что, по мнению истца, указывает на отсутствие у ответчика оснований для возбуждения исполнительного производства.

Представитель истца на судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков, заинтересованного лица на судебное заседание не явились, извещались судом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что в адрес Тропарево-Никулинского ОСП был исполнительный лист ФС №043709469, выданный Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону о взыскании с ООО «Икс-Медиа Диджитал», в пользу ФИО2 задолженности в размере 400 000 долларов США. Адрес должника указан как8** .

Постановлением от 13.02.2023 года, на основании вышеуказанного исполнительного листа, Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №17133/23/77027-ИП.

Не соглашаясь с постановлением о возбуждении исполнительного производства, истец указывает, что адрес местонахождения должника, указанный в ЕГРЮЛ: ** не относится к территориальной подведомственности Тропарево-Никулинского ОСП.

Вместе с тем, данные доводы основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным быть не могут на основании следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ и заявление взыскателя, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из материалов дела следует, что при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель исходил из предположения о том, что адрес местонахождения должника г** , указанный в исполнительном листе, в то время как адрес местонахождения должника, указанный в ЕГРЮЛ: г***

Однако само по себе нарушение территориальной юрисдикции не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства. Судом учитывается, что до возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность проверить местонахождения должника, нахождение его имущества, поэтому такие действия производятся после возбуждения исполнительного производства.

При этом ООО «Икс-Медиа Диджитал» не лишено возможности обратиться с заявлением о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов - по месту своего нахождения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Икс-Медиа Диджитал» к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП России по г.Москве о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 07.04.2023 года