Дело № 2а-2733/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Бессарабовой Н.А.,

С участием: административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ПАО «Росбанк» к судебному приставу – исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что в Центральном РО СП УФССП России по Волгоградской области ведется исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 14.12.2022г. в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем был наложен арест на легковой автомобиль Лада 210740, VIN <***> №.... Арестованное имущество принято на ответственное хранение представителем банка и размещено на стоянке. До настоящего времени автомобиль на реализацию не передан. Каких либо документов, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска срока вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги и передачи его специализированной организации на реализацию в материалах исполнительного производства не содержится.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Центрального РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 выразившиеся в не передаче арестованного имущества, а именно легкового автомобиля Лада 210740, VIN <***> №... на реализацию специализированной организации путем проведения торгов. Обязать административного ответчика вынести постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и передать легковой автомобиль Лада 210740, VIN <***> №... торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов.

Представитель административного истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебная повестка получена 11.05.2023г.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что после проведения оценки, 22.03.2023г. автомобиль был передан для принудительной реализации на комиссионных началах.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, на основании исполнительной надписи нотариуса ... от 24.06.2022, 12.07.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности в общем размере 258 404,52 рубля.

14.12.2022г. составлен акт о наложении ареста на имущество должника - легковой автомобиль Лада 210740, VIN <***> №... и в этот же день вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Административным истцом заявлено о бездействии судебного пристава – исполнителя по передаче имущества на реализацию.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец заявляет о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству, то есть речь идет о длящемся бездействии, к данным требованиям положения процессуального закона о пропуске срока на обращение в суд не подлежат применению.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, к которым, в частности относится обращение взыскания на имущество должника.

Реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель по акту приема-передачи обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 31.01.2023г. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

03.02.2023г. подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, согласно которому стоимость автомобиля составляет 157 000 рублей.

12.02.2023г. вынесено постановление о принятии результатов оценки.

22.03.2023г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

03.04.2023г. арестованный автомобиль передан на реализацию, о чем составлен соответствующий акт.

03.05.2023г. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом -исполнителем ФИО1 не допущено незаконного бездействия, постановления об оценке и по передаче имущества на реализацию, произведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Таким образом, с учетом исследованных письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда не допущено незаконного бездействия, которое могло бы повлечь нарушение прав административного истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ПАО «Росбанк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ПАО «Росбанк» к судебному приставу – исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 25 мая 2023 года.

Судья Галахова И.В.