Решение по делу № 2-4734/2023 от 07.11.2023 - о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования.

к делу № 2-4734/2023

УИД 61RS0013-01-2023-004153-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к ФИО2, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области обратилось в <адрес> городской суд с указанным иском по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно, в связи с чем ФИО2 назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ. В производстве <адрес> городского суда <адрес> рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» в получении взяток за выдачу подложных справок с 2010 года по 2017 года, за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об инвалидности. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, согласно которому, подтвердить законность и обоснованность выдачи справок об установлении инвалидности в отношении ФИО2 не представляется возможным. Таким образом, отсутствуют данные о направлении ФИО3 на медико-социальную экспертизу и о проведении в отношении него установленной законодательством процедуры МСЭ. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии ФИО2 прекращены.

Просит признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО2 впервые установлена инвалидность второй группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> городского суда <адрес> указанное гражданское дело передано по подсудности в Шахтинский городской суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя ОПФР по Ростовской области.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес по месту жительства: <адрес> регистрации: <адрес>, судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения. Согласно данным адресного бюро <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв, в котором указал что экспертное решение об установлении инвалидности ответчику ФКУ «ГБМСЭ по Ростовской области» Минтруда России в 2014 году не выносилось. Информация о проведенной ответчику медико-социальной экспертизы в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой с января 2014 года отсутствует. При этом просил назначить по делу судебную медико-социальную экспертизу и отказать в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 4 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющихся филиалами главного бюро.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 2).

Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.5, 6 указанных Правил).

Согласно п.15 указанных Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, а также результаты проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий (п.16).

Однако, как установлено в судебном заседании, согласно справке и выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которым ФИО2 впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ УПФР в <адрес>, ФИО2 назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ УПФР в <адрес>, ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д. 20).

Выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,27).

Согласно сведениям ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, а также в бумажном архиве бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», сведения о проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО2 отсутствуют (л.д.22-23).

Согласно сведениям представленных ГБУ РО «ЦГБ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на освидетельствование в Бюро МСЭ не направлялся (л.д. 38).

Согласно сведениям представленных ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 вынесено промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела № (л.д.46-47).

Из ответа Территориального фонда обязательного страхования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации об оказании медицинской помощи ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из электронного реестра оплаченных счетов, полученных фондом от медицинский организаций), следует, что ФИО2 обращался за оказанием медицинской помощи в МБУЗ ГП № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – энцефалопатия неуточненная и ДД.ММ.ГГГГ – фоновая ретинопатия и ретинальные сосудистые изменения, в ГБУ РО «ГП №» в <адрес> – общий медицинский осмотр.

При таких обстоятельствах справка Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы ФИО2 без законных на то оснований и в нарушение вышеперечисленных норм закона.

Поэтому требования истца о признании недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № – филиала, согласно которым ФИО2, впервые установлена инвалидность второй группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход местного бюджета в равных долях (за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области - удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ выданные Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые установлена инвалидность второй группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 рублей.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2023 года.